Un troll de brevet est une personne ou une entité commerciale qui dépose volontairement - ou achète - des brevets dans le seul but d'empêcher les autres de les utiliser.
Les termes les plus polis sont l' entité non pratiquante (NPE), qui est une société de thésaurisation de brevets, et l' entité de monétisation des brevets (PME), qui est généralement un cabinet d'avocats qui cherche à protéger les brevets pour les NPE.
Quoi qu'il en soit, ces gens sont des trolls et ils encombrent les voies légales légitimes pour la protection des brevets auprès des particuliers et des entreprises qui en ont besoin. Ces trolls ont une telle emprise sur le système juridique qu'il finit par allonger le processus d'obtention des brevets - et par procuration, rend l'ensemble du processus plus coûteux pour tout le monde.
La pêche à la traîne est spécifique. Par exemple, lorsque Apple breveté un iPhone pli iPhone Apple brevets Bendy, Android TV remplace Google TV [Tech Nouvelles Digest] Apple brevets Bendy iPhone, Android TV remplace Google TV [Tech Nouvelles Digest] Apple brevets un iPhone bendy, Android TV remplace Google TV, le FBI maintient la Corée du Nord a piraté Sony, David Cross regarde à BitTorrent, Bill Gates boit des déchets humains, et un arbitre de basketball fait le mauvais appel. Lire la suite, ils ont l'intention d'utiliser ce brevet à l'avenir, mais même s'ils finissent par ne pas l'utiliser, ils ont encore déposé le brevet avec l'intention d'innover, de ne pas s'asseoir dessus. D'un autre côté, les trolls de brevets obtiennent des brevets pour intenter des poursuites, non pour utiliser.
Et c'est un gros problème pour nous tous.
La naissance d'une nouvelle industrie
Aux États-Unis seulement, plus de la moitié de toutes les affaires liées aux brevets sont déposées par des trolls dans le seul but d'obtenir des jugements pécuniaires pour des brevets qu'ils ont l'intention de ne jamais utiliser. En fait, de nombreuses entreprises accumulent - ou achètent les droits sur de nombreux brevets juste pour les tenir dans l'espoir que quelqu'un les viole (ou les aborde pour des contrats de licence lucratifs).
Selon une étude publiée par UC Hastings, 56% de toutes les poursuites liées aux brevets ont été intentées par des entités de monétisation de brevets . Dans le même temps, ces entités non pratiquantes ont fait trois fois plus que des entreprises légitimes - tout en ne produisant jamais de produits et en n'offrant jamais de services. Au lieu de cela, ces entreprises ont escroqué des individus et des entreprises légitimes pour 8, 5 millions de dollars par jugement en moyenne.
Le brevetage à la traîne est maintenant une affaire.
Le fait est que les trolls brevetés n'ont même pas besoin d'entendre leur cause devant les tribunaux pour faire d'énormes profits . Le modèle économique recherche en réalité des règlements monétaires à l'amiable, espérant que la plupart des entreprises renonceront à l'option de la longueur et des batailles juridiques coûteuses.
Sachant cela, les chasseurs de brevets recherchent souvent de plus petites sommes d'argent (entre 10 000 $ et 1 000 000 $) afin d'éviter ces procès. Après une analyse minutieuse des risques et des récompenses, ainsi que des coûts de la lutte contre de tels cas, de nombreuses entreprises légitimes payent le prix demandé - même si elles savent que ces poursuites sont frivoles - plutôt que des années de risque et des millions de frais juridiques.
Il n'y a jamais eu de meilleur moment que maintenant pour apprendre comment effectuer une recherche de brevet.
3 exemples célèbres de la pêche à la traîne
Je pourrais facilement remplir un livre avec des poursuites de brevets frivoles. Mais puisque nous travaillons dans les limites d'un compte de mots, voici quelques exemples de cas qui ont attiré l'attention des médias au cours des dernières années.
IPCom v. Apple
IPCom fonctionne comme une entité de monétisation de brevets, qui est un NPE qui cherche à défendre agressivement les brevets. Ces entités ont souvent des portefeuilles de centaines, voire de milliers, de brevets détenus par l'entité elle-même ou par des clients représentés.
L'affaire est survenue en 2014. IPCom a intenté une poursuite contre Apple en prétendant avoir enfreint intentionnellement plusieurs brevets. La technologie des brevets elle-même correspondait à un terme que vous avez entendu beaucoup ces dernières années: «voies rapides». Ces voies rapides donnaient à certains opérateurs un accès prioritaire aux réseaux, même lorsque ces réseaux étaient déjà surpeuplés. IPCom a fait valoir qu'Apple utilisait cette technologie dans le mépris délibéré de la loi allemande sur les brevets.
Ce qui rendait ce cas remarquable, c'est qu'IPCom possédait le brevet de cette technologie, mais ce brevet était un brevet essentiel aux normes (SEP) . Ces brevets obligent les propriétaires à concéder la technologie aux concurrents selon des conditions jugées justes, raisonnables et non discriminatoires. Apple a fait valoir que ce n'était pas le cas avec IPCom.
En fin de compte, les tribunaux se sont rangés du côté d'Apple et l'affaire a été rejetée.
Rotatable Technologies v. Rackspace
Rotatable Technologies possédait un brevet relatif à l'orientation de l'écran dans les dispositifs informatiques. Essentiellement, le brevet a couvert la rotation automatique de votre écran lorsque vous allumez l'appareil Forcer votre iPhone à utiliser paysage et plus avec iOS Options d'accessibilité Forcer votre iPhone à utiliser paysage et plus avec iOS Options d'accessibilité Les produits Apple sont notoirement fermés à bricoler - Vous pouvez jailbreaker votre appareil, ou vous pouvez l'utiliser comme prévu: soigneusement poli, une application à la fois. Pour accueillir les personnes ayant des besoins spéciaux; diminué ... Lire la suite.
Rackspace a soutenu qu'ils n'ont pas délibérément empiété sur le brevet parce que la technologie qu'ils utilisaient pour créer leurs applications mobiles dans le nuage. Comment fonctionne le Cloud Computing? [Technologie expliquée] Comment fonctionne le Cloud Computing? [La technologie expliquée] Read More n'était pas vraiment la leur. Ils ont fait valoir que, grâce à l'utilisation des bibliothèques d'Apple et des logiciels libres d'Android, cette fonctionnalité n'était pas la leur. Au contraire, il s'agissait d'un processus standard sur les appareils pour lesquels ils ont programmé leurs applications.
Sentant que Rackspace n'allait pas reculer, Rotatable Technologies a proposé de régler l'affaire pour 75 000 $. Rackspace a refusé. L'affaire s'est terminée par un jugement en faveur de Rackspace, ainsi qu'un juge invalidant le brevet original appartenant à Rotatable Technologies.
Malheureusement, tous les cas ne se terminent pas en faveur des bons. En fait, la plupart ne le font pas. Par exemple…
Smartflash v. Apple
Smartflash est un NPE qui détient trois brevets pour la gestion des droits numériques et d'autres inventions liées au stockage de données. Des cartes perforées aux hologrammes - Un bref historique du stockage de données des cartes perforées aux hologrammes - Un bref historique du stockage de données. les technologies qui ont façonné le stockage de données moderne, ainsi que d'où nous allons d'ici. En savoir plus et les systèmes de paiement sur les appareils mobiles 8 choses que vous ne saviez probablement pas sur les portefeuilles numériques 8 choses que vous ne saviez probablement pas sur les portefeuilles numériques Les portefeuilles numériques sont considérés comme l'avenir des technologies de paiement réelles. Lire la suite . Ils ont soutenu qu'Apple avait enfreint ces brevets en utilisant leur technologie à la fois sur l'iTunes Store et sur l'App Store.
Smartflash a demandé un jugement de 852 millions de dollars en dommages-intérêts alors qu'Apple a soutenu que le jugement ne devrait pas dépasser 4, 5 millions de dollars.
Le juge s'est rangé du côté de Smartflash et a accordé un jugement de 533 millions de dollars contre Apple en faveur d'une société qui n'a jamais eu l'intention d'utiliser ou d'améliorer son brevet.
Bottom Line: les trolls de brevets sont méchants
Dans un éditorial semi-célèbre du Wall Street Journal, les journalistes Stephen Haber et Ross Levine ont écrit une pièce intitulée «Le mythe du méchant brevet troll». C'est un éditorial pour qu'ils puissent dire ce qu'ils veulent, mais il n'y a pas de mythe: les trolls brevetés sont vraiment mauvais .
En fait, la Maison Blanche et le Congrès ont tous deux achevé ces dernières années des études montrant que la pêche à la traîne de brevets étouffe effectivement l'innovation . Parce que la ligitation contre les trolls de brevets est souvent longue et coûteuse, l'ensemble du processus est un obstacle majeur aux futures percées technologiques.
Pour les petites entreprises, les affaires judiciaires liées aux brevets pourraient les mettre en faillite même si elles gagnent . Ajoutez à cela le processus d'appel, la montagne de frais juridiques, la paperasserie et les procédures de décrochage qui les empêchent d'aller sur le marché, et vous verrez pourquoi de nombreuses entreprises sont plus que disposées à régler avec ces trolls de brevets.
C'est de l'extorsion légale et les extorqueurs profitent de milliards tandis que les progrès technologiques légitimes s'arrêtent sous l'œil vigilant de notre système judiciaire. Et jusqu'à ce que nous puissions trouver une meilleure façon d'aborder le droit des brevets The Electronic Frontier Foundation - Qu'est-ce qu'il est et pourquoi il est important The Electronic Frontier Foundation - Qu'est-ce qu'il est et pourquoi il est important Electronic Frontier Foundation est un groupe international sans but lucratif basé dans les États-Unis, engagés à lutter pour les droits numériques. Jetons un coup d'œil à certaines de leurs campagnes et comment elles peuvent vous aider. Lire la suite, ces trolls seront là pour rester.
Selon vous, qu'est-ce qui résout la crise des brevets à la traîne dans laquelle nous nous trouvons actuellement? Éteignez dans les commentaires ci-dessous.
Crédits image: Pile de dossiers de bureau par billdayone via Shutterstock, Apple iPad 3 événement par Blake Patterson, iPad par Sean MacEntree à la fois via Flickr