Pour certains utilisateurs de Linux, la performance est roi. Qu'ils utilisent un ordinateur vieux et lent et qu'il leur suffit d'en tirer le meilleur parti, ou qu'ils utilisent un tout nouveau système haute performance et qu'ils veuillent consacrer tout ce pouvoir à la tâche à accomplir, tout garder aussi mince que possible est la clé. Dans une nouvelle installation de Linux, il n'y a pas grand-chose que vous pouvez facilement modifier afin de réduire les erreurs, à l'exception d'une chose: votre choix d'environnement de bureau.
Tout comme il existe des environnements de bureau super tape-à-l'œil mais gourmands en ressources tels que KDE (voir ci-dessus), certains tentent de fournir une interface utilisable ayant le moins d'impact possible sur les ressources système. Aujourd'hui, nous en verrons trois: LXDE, Xfce et MATE.
Avant de commencer, je suis sûr qu'il y a un tas de nos pros de Linux qui me crient dessus car il y a certainement des choix qui sont encore plus maigres que les trois que j'ai choisis pour comparer. Openbox, Xmonad (tous les deux ont besoin d'un environnement de bureau frais pour Linux? Essayez Openbox ou xmonad Vous avez besoin d'un environnement de bureau frais pour Linux? Essayez Openbox Ou xmonad En savoir plus sur Enlightenment (un environnement de bureau très différent Vous pouvez l'avoir Tous: L'éclairage est un environnement de bureau Linux léger qui semble bon Vous pouvez tout avoir: L'éclairage est un environnement de bureau Linux léger qui semble bon L'illumination mérite un peu plus d'attention car c'est un environnement de bureau Linux digne des besoins de nombreuses personnes. Lire la suite), LXQt (que vous pouvez essayer vous-même LXQt: Un environnement de bureau Linux léger construit avec KDE Technologies LXQt: Un environnement de bureau Linux léger construit avec KDE Technologies Aimez-vous le look de KDE, mais souhaitez qu'il soit moins gourmand en ressources «Avec LXQt, votre souhait a finalement été accordé.» Lire la suite), et même tout le monde me vient à l'esprit, mais ces environnements de bureau ne sont pas très conviviaux pour les nouveaux arrivants Linux. (malgré ce que certains d'entre vous pourraient penser), car ils n'offrent pas une configuration de bureau familier que ces utilisateurs sont probablement habitués à utiliser sous Windows ou Mac OS X.
Donc, à la place, je reste avec les options les plus populaires pour l'environnement «plus léger» des environnements de bureau Linux afin d'aider les autres à prendre une décision rapide pour un bureau relativement facile et fonctionnel. Il est également utile d'avoir des spins officiels Ubuntu disponibles pour chaque environnement de bureau afin que nous puissions garder la plupart des autres variables identiques pour la comparaison la plus équitable parmi les différents environnements - nous les utiliserons.
Afin de vraiment comparer ces trois environnements de bureau, nous allons les mesurer sur quelques métriques différentes. Ceux-ci inclus:
- Il est temps de démarrer l'image Ubuntu par défaut avec l'environnement de bureau correspondant, mesuré à partir du moment où le BIOS est chargé et le chargement du système d'exploitation lancé, jusqu'au moment où le bureau est entièrement chargé et prêt à l'emploi. Bien sûr, le temps varie selon le système individuel de chacun, mais un tel test est pratique lorsque vous les exécutez tous sur le même système.
- La quantité de RAM utilisée par chaque environnement de bureau sans programme ouvert (en plus de System Monitor). C'est une autre façon de mesurer quantitativement la quantité de ressources système utilisées par un environnement de bureau. Bien que les trois distributions ne soient pas exactement les mêmes sans un environnement de bureau, en utilisant la même base Ubuntu, nous pourrons les garder aussi similaires que possible, disons, en utilisant une distribution basée sur Ubuntu, une basée sur Fedora, etc. .
- La réactivité globale, y compris lorsque plusieurs programmes sont ouverts. C'est beaucoup plus subjectif, mais je pense toujours que ce devrait être une mesure incluse parce que, parfois, peu importe ce que les chiffres disent - si cela ne semble pas répondre, alors vous ne le penserez pas.
LXDE
LXDE est en train d'être testé avec Lubuntu, la version officielle d'Ubuntu basée sur LXDE. Lubuntu: Une version allégée d'Ubuntu [Linux] Lubuntu: Une version allégée d'Ubuntu [Linux] Love Ubuntu, mais sceptique sur la nouvelle interface Unity de 11.04? Essayez Lubuntu 11.04, une alternative extrêmement légère à la branche principale d'Ubuntu. Vous trouverez l'interface menu-driven familier et les ressources frappées remarquablement bas .... Lire la suite. Contrairement aux deux autres, cette distribution n'est pas seulement légère grâce à son choix d'environnement de bureau, mais elle est également allégée par les choix faits pour les programmes inclus. Au lieu de LibreOffice, vous verrez Abiword et Gnumeric comme remplacements pour le traitement de texte et les tableurs, respectivement. LXDE a été historiquement loué Using An Old Computer? Donnez-lui une nouvelle vie avec LXDE en utilisant un vieil ordinateur? Donnez-lui une nouvelle vie avec LXDE Comme Linux est sans doute le système d'exploitation le plus personnalisable entre lui, Windows et Mac OS X; il y a beaucoup de place pour changer à peu près tout ce que vous voulez. Une personnalisation adéquate peut potentiellement conduire à des performances massives ... Lire la suite pour être bare-os tout en fournissant une interface familière avec une barre d'outils en bas et un lanceur d'applications dans le menu Démarrer.
Il a fallu 26 secondes à Lubuntu pour démarrer sur le bureau pour moi. Je suis sûr que la majorité de ce temps a été passé à charger le système d'exploitation plutôt que l'environnement de bureau (comme vous le verrez d'après les autres résultats, ces temps ne sont que légèrement différents). Immédiatement après le chargement du bureau, j'ai ouvert System Monitor pour vérifier la quantité de RAM utilisée. Impressionnant, seulement 209 Mo de RAM étaient utilisés. Cela signifie que vous pouvez raisonnablement exécuter Lubuntu sur un système avec seulement 512 Mo de RAM si vous vous en tenez à des applications ultra-légères, surtout quand il s'agit de votre choix de navigateur.
Après avoir enregistré la quantité de RAM utilisée, j'ai commencé à ouvrir diverses applications et à cliquer au hasard - basculer entre les applications, les minimiser / les maximiser, les déplacer sur l'écran et interagir avec les applications tandis que d'autres tournaient en arrière-plan. Lubuntu se sentait extrêmement réactif à tout moment - tout ce que je voulais qu'il fasse se produisait presque instantanément. J'ai un système décemment alimenté, donc il est difficile de dire exactement comment il fonctionnerait sur un système très lent, mais sa réactivité était néanmoins impressionnante.
Xfce
Xfce est testé avec Xubuntu, le spin officiel d'Ubuntu basé sur Xfce. Xfce a toujours voulu être l'un des environnements de bureau les plus légers XFCE: Votre bureau Linux léger, rapide et à part entière XFCE: votre bureau Linux léger, rapide et à part entière En ce qui concerne Linux, la personnalisation est roi. Non seulement cela, mais les options de personnalisation sont si grandes que cela pourrait vous faire tourner la tête. J'ai déjà mentionné les différences entre les principaux environnements de bureau ... Lire la suite, mais je ne pense pas que ce soit jamais voulu être le plus maigre. Vous pouvez dire que c'est le cas parce que l'interface est un peu plus polie et un peu moins nue. Quoi qu'il en soit, Xfce se présente toujours comme une alternative plus légère aux autres environnements de bureau les plus populaires: KDE, GNOME et Unity.
Il a fallu environ 28-29 secondes à Xubuntu pour démarrer (il faut quelques secondes au cerveau pour se rendre compte que le chargement du bureau est terminé, c'est pourquoi je ne peux pas être exact), ce qui n'est pas si mal. Encore une fois, la majeure partie de ce temps est sûrement occupée en chargeant le système d'exploitation plutôt que l'environnement de bureau, mais il est encore 2-3 secondes plus long que Lubuntu. Et comme ils fonctionnent tous deux à partir de la même base, il est assez sûr de supposer que les secondes supplémentaires sont causées par l'environnement de bureau différent. Après que Xubuntu ait fini de charger, j'ai vérifié le Moniteur Système pour voir combien de RAM il utilisait et j'ai eu une fluctuation assez inutile de 7-8% - aucune mesure réelle en Mo. Donc, puisque j'avais 4 Go de RAM dans mon système, j'ai calculé qu'il utilisait quelque part entre 286, 72 à 327, 68 Mo de RAM. Ce n'est pas encore grave, et cela ne semble pas être une grosse différence au début, mais c'est environ 50% de plus que ce que Lubuntu utilisait - c'est en fait beaucoup plus.
La réactivité de Xubuntu était toujours excellente, mais si je devais choisir, je dirais que c'était un peu moins réactif que Lubuntu. Beaucoup de fois j'ai eu l'impression qu'il y avait un quart de seconde de retard sur plusieurs choses que je voulais faire - peut-être à cause des animations, mais la perception est tout. Donc, alors que Xubuntu n'était pas du tout à la traîne, je pense que Lubuntu était marginalement meilleur.
CAMARADE
MATE est testé avec Ubuntu MATE, la version officielle d'Ubuntu basée sur MATE. MATE est une fourchette de l'ancien GNOME 2 Un examen de MATE: Est-ce une réplique de GNOME 2 pour Linux? Un examen de MATE: est-ce un véritable réplica de GNOME 2 pour Linux? Le monde des environnements de bureau Linux a considérablement changé depuis. Gnome 3 est né, Gnome 2 a été essentiellement jeté sur le côté, Gnome 3 a été fourchu pour créer Cinnamon, et ainsi de suite. Cependant, Gnome ... Read More environnement de bureau après que l'équipe GNOME l'a pratiquement abandonné en faveur de GNOME 3. GNOME 2 était beaucoup plus léger et plus simple que GNOME 3, donc l'un des objectifs de MATE est de maintenir cette maigreur. MATE a aussi une bonne clientèle car il y avait pas mal de gens qui n'approuvaient pas la transition vers GNOME 3 et qui voulaient s'en tenir à ce qu'ils savent et aiment (hé, si ça marche, c'est bon pour eux!).
Il a fallu environ 27-28 secondes à Ubuntu MATE pour démarrer, ce qui correspond à peu près à Xubuntu. MATE ne se sent pas aussi simple que Lubuntu, et les gens qui ont déjà utilisé GNOME 2 le reconnaîtront immédiatement et se sentiront à nouveau chez eux. Une fois le chargement du bureau terminé, j'ai ouvert System Monitor et noté que 310 Mo de RAM étaient utilisés, ce qui correspond à peu près au même que Xfce.
La réactivité est également similaire à celle de Xubuntu - tout à fait excellente, mais encore un peu moins réactive que Lubuntu, du moins en ce qui concerne la perception. En fait, je trouve cela un peu étrange car Xfce était généralement considéré comme l'option de l'environnement de bureau le plus léger même lorsque GNOME 2 était encore largement utilisé, mais il semble que les deux sont à peu près égaux dans tous les aspects de performance.
LXDE gagne ... pour maintenant
Donc, à la fin, qui gagne? Tant par des mesures qualitatives que quantitatives, LXDE semble être le gagnant de cette comparaison. Si vous avez besoin de tirer le maximum de performance de votre système, Lubuntu est la solution idéale tout en ayant une interface de bureau très fonctionnelle et intuitive. Bien sûr, Xfce et MATE sont des choix merveilleux pour un bureau léger. Mais il ne peut y avoir qu'un gagnant, et ce titre va à LXDE. Il sera intéressant de voir comment LXQt se révèle quand il devient un produit fini et poli une fois que Lubuntu l'adopte en remplacement de LXDE basé sur GTK2. Nous pouvons faire un autre test de comparaison pour voir à quel point c'est mieux.
Quel est votre environnement de bureau léger préféré? Les utilisez-vous généralement même sur des systèmes performants? Faites le nous savoir dans les commentaires!
Crédit d'image: KDE