La gestion des droits numériques est la dernière évolution de la protection contre la copie. C'est la plus grande cause de frustration des utilisateurs aujourd'hui, mais est-ce justifié? Le DRM est-il un mal nécessaire à l'ère numérique, ou le modèle qu'il soutient n'est-il plus valable? Rejoins-moi, comme je t'explique tout sur les DRM, pourquoi c'est nécessaire et pourquoi ça ne marche pas.
DRM a été introduit pour arrêter le piratage en empêchant la copie non autorisée. Ce n'est pas vraiment une chose nouvelle. Les jeux d'antan incluaient souvent une vérification pour vous assurer que vous possédiez le manuel de jeu physique en vous demandant de taper le premier mot qui se trouve à la page X, paragraphe Y - le résultat signifie que les passionnés d'ordinateurs personnels avaient des centaines de manuels photocopiés. " Jeux. Les DVD ont été cryptés dès le départ; mais il a fallu très peu de temps pour que le chiffrement soit craqué et que le "déchirement" des DVD devienne une tâche triviale.
Digital Rights Management - ou DRM en abrégé - était l'évolution de ces systèmes de protection contre la copie; une tentative de lier un seul achat à une seule personne, avec une forme de contrôle d'accès. Accès qui ne pouvait pas être transféré à quelqu'un d'autre. Tout à coup nous avons tous eu besoin de comptes utilisateurs, et d'authentifier nos achats avant de pouvoir y accéder. Merci d'avoir dépensé 60 $ sur ce jeu; maintenant s'il vous plaît activer et rester connecté à Internet tout en jouant.
DRM prend de nombreuses formes à différents degrés d'intrusion. Dans le monde des jeux, certains jeux requièrent une authentification en ligne persistante - en d'autres termes, pour être connectés en permanence à Internet. Si votre connexion Internet n'est pas disponible - soit en raison d'une erreur temporaire, soit parce que vous êtes en déplacement et que vous n'y avez pas accès - vous ne pouvez pas jouer au jeu pour lequel vous avez payé. La même chose est vraie si le serveur DRM a une faute - comme ce fut le cas le jour du lancement de Diablo 3 plus tôt cette année, laissant des millions de joueurs incapables même de jouer des campagnes solo qui ne nécessitent aucun accès en ligne.
Certains logiciels et jeux requièrent une authentification en ligne unique, souvent avec un code unique. Certains ont des DRM intégrés dans le disque, mais sont invisibles pour l'utilisateur sans aucune limite d'installation et sans aucune condition d'activation. Les applications que vous achetez sur iTunes ont un DRM qui les lie à votre compte d'utilisateur iTunes, mais pas à un seul appareil; La musique iTunes est maintenant complètement sans DRM. Amazon Kindle eBooks ont DRM, mais les interfaces sont fournies pour une variété de plates-formes. Mon point est - c'est une situation confuse pour tout le monde.
La DRM est-elle justifiée?
Les partisans de la GRC affirment qu'elle assure des sources de revenus continues pour les détenteurs de droits à l'ère numérique, et c'est un argument qui, à mon avis, a du mérite. La copie est devenue beaucoup plus facile au fil du temps, à un point presque risible aujourd'hui où deux clics dans votre navigateur pourraient vous empaqueter le dernier album (souvent avant sa sortie officielle).
D'abord les disques LP (ces grands disques noirs et plats pour ceux d'entre vous assez jeunes pour ne pas savoir de quoi je parle), qui ne pouvaient pas être copiés à la maison, le piratage était donc rare (mais pas impossible). Puis vint l'âge des cassettes, annonçant une nouvelle ère de pouvoir réellement copier d'une bande à l'autre - mais la nature analogique du support signifiait que la qualité se dégraderait quelque peu. Si vous vouliez la meilleure qualité, vous deviez en acheter une nouvelle - le même album pourrait potentiellement être revendu pour toujours, garantissant ainsi une vie entière aux détenteurs de droits.
Une fois que les données ont été stockées numériquement, ce modèle a commencé à échouer rapidement; une copie parfaite d'un CD pourrait être faite, parce que les données sont stockées numériquement. Maintenant, à l'ère de l'Internet, faire une copie parfaite et la distribuer simultanément à des millions d'utilisateurs dans le monde est au-delà de trivial. La gestion numérique des droits est donc nécessaire car la technologie ouvre la voie à la diffusion à grande échelle de copies numériques parfaites des médias.
Mais ça marche? Non .
Pourquoi DRM ne fonctionne pas
Premièrement, nous devons établir que toute forme de DRM peut être fissurée à terme; étant donné que DRM ne parvient tout simplement pas à empêcher les gens de pirater les médias. Quiconque veut vraiment une copie téléchargera une version sans DRM des fichiers à la place, à partir de torrents ou autrement. Les utilisateurs qui piratent leurs médias n'ont jamais eu de problème avec DRM - ce sont les consommateurs légitimes qui achètent leurs médias qui ont des problèmes.
Seules les formes de piratage les plus légères et les plus occasionnelles sont évitées grâce au DRM: créer un CD pour votre amoureux, ou envoyer par e-mail à un ami un MP3 d'un nouveau groupe qu'il doit absolument entendre . Ces choses étaient une tradition subversive de jeunesse - la seule façon de faire passer le mot sur votre groupe préféré à l'époque où Spotify n'existait pas et où la radio jouait la même chose (en fait, c'est toujours le cas). Maintenant, ils sont criminalisés.
Nous avons donc établi que les DRM n'empêchent pas le piratage - mais pire encore - ils frustrent les consommateurs légitimes. Ils trouvent que leurs médias ont besoin de logiciels spéciaux à installer pour permettre l'accès; une connexion Internet permanente pour pouvoir appeler chez vous et vérifier si votre achat est valide; ou qu'il est limité à un seul périphérique et qu'il est rendu inutilisable en permanence une fois que l'appareil est défectueux ou que le service DRM tombe en panne. Si le DRM parfait inventé ne pouvait pas être piraté, vous pouvez être certain que ce serait la technologie la plus frustrante et la plus restrictive qui soit.
En outre, la GDN empêche de nombreuses utilisations légitimes des médias - comme une bibliothèque publique prêtant un livre ou la possibilité d'utiliser des documents provenant d'une pièce pour la recherche et l'éducation (qui sont classés comme usage loyal, et donc légal).
Devrions-nous nous en soucier?
Beaucoup d'organisations existent aujourd'hui parce qu'elles ont fait un modèle d'affaires de vendre une copie de quelque chose; par conséquent, tout ce qui permet à un utilisateur à domicile de le copier lui-même est entièrement perturbateur pour cette organisation. Si nous trouvons l'idée que la copie de quelque chose est un modèle d'affaires acceptable, il est évident que DRM est nécessaire pour protéger un tel modèle - il n'y a vraiment pas d'autre alternative. Cependant, jouons avec l'idée que produire simplement une copie de quelque chose, sans ajouter de la valeur et en profitant essentiellement du travail d'autrui, n'est pas un modèle d'affaires aussi formidable qui mérite d'être protégé. Il serait peut-être préférable d'abandonner de tels modèles et de développer de nouveaux modèles qui récompensent le mieux possible le producteur de contenu original, tout en ouvrant la voie à une plus grande diversité de talents créatifs qui auraient autrement été ignorés.
C'est le modèle privilégié par un nombre croissant d'artistes qui en ont marre du montant colossal des royalties qui leur sont versées par les entreprises qui ne font que copier leur travail et le vendre. Beaucoup d'artistes préfèrent vendre directement au consommateur, en distribuant leur travail au plus grand nombre.
Heureusement, ce nouveau modèle semble fonctionner. Louis CK en est un exemple, un comédien qui a abandonné son éditeur et a plutôt choisi de distribuer sa tournée numériquement, directement aux fans; pour une fraction du prix, un éditeur facturait aux consommateurs de le mettre sur un DVD avec restriction DRM - et pourtant, il tirait beaucoup plus du modèle qu'un accord avec un éditeur lui aurait jamais donné.
Peut-être son succès vient-il du fait qu'il était célèbre pour commencer, mais comme le suggère l'ascension de Kickstarter, vous n'avez pas besoin d'être déjà célèbre pour que vos talents artistiques soient soutenus. En tant que mécanisme de financement de la foule, Kickstarter permet à toutes sortes d'artistes de contourner les éditeurs - dans ce cas souvent avant même que leur travail ne soit réalisé - et d'obtenir le soutien direct des fans philanthropiques. En fait, j'ai dépensé beaucoup plus sur des projets Kickstarter l'année dernière que sur DVD ou CD depuis 10 ans.
Le monde change. L'ancien modèle économique de vente de copies de données n'est plus viable, malgré les efforts déployés par les technologies DRM pour maintenir le statu quo. Le succès viendra à ces artistes qui réalisent ceci, embrassant l'ère numérique et de nouvelles méthodes de distribution et modèles de financement; tandis que les consommateurs attachés aux vieilles habitudes et les DRM ne ressentiront que frustration constante.
Je vous appelle donc - le consommateur - à voter avec vos poches. Souhaitez-vous soutenir les artistes directement à travers de nouveaux supports de financement, et être en mesure de choisir comment consommer vos médias achetés sur tout appareil que vous souhaitez et sous quelque forme que ce soit? Ou aimeriez-vous soutenir le modèle d'entreprise vieillissant de la copie de données, ainsi que la restriction de DRM qu'il justifie naturellement à l'ère numérique?
Crédits image: Mixtape via Shutterstock, Protection contre la copie via Shutterstock, iTunes DRM via DefectiveByDesign.org