Échec de l'algorithme Google: 3 exemples de résultats Google très mauvais

Publicité

Dans mon travail en ligne, je passe beaucoup de temps à examiner ce que les gens recherchent sur Internet Google ne règle pas l'Internet tout à fait juste [Tendances de recherche] Google ne règle pas l'Internet tout à fait juste [Recherche tendances] Lorsque vous examiner les tendances de recherche de Google au fil du temps, il est étonnant à quel point il révèle sur le sentiment public, et l'ascension et la chute de diverses marques, le service de sable applications populaires. C'est vraiment incroyable de ... Lire la suite. Je ne suis pas le seul. Nous avons toujours été dans la recherche Google ici à MUO. Obtenir des raccourcis de recherche Google et des astuces pour vous aider à obtenir des résultats de recherche pour votre site Obtenir des aperçus vidéo Rich Snippet dans vos résultats de recherche Obtenir des aperçus Rich Snippet vidéo dans vos résultats de recherche Produire votre propre contenu vidéo est génial . Les moteurs de recherche et les utilisateurs aiment le contenu vidéo. Il augmente l'engagement des utilisateurs - en gardant les visiteurs sur votre page - mais de plus, il rend votre contenu plus intéressant, ... Lisez plus pour regarder comme vous le souhaitez.

Nous avons également surveillé de près la valeur des résultats de recherche, car Google a continuellement tenté de mettre à jour son algorithme. En 2012, Yaara a estimé que les résultats de recherche étaient beaucoup plus clairs, tandis que Justin proposait des conseils pour extraire les liens des résultats de recherche. Comment copier des URL sans chichis dans les résultats de recherche de Google Comment copier des URL sans chichis un désordre brouillé chaque fois que vous essayez de copier un lien à partir des résultats de recherche Google. Installez un simple plugin ou usercript et résolvez ce problème entièrement. Google les utilise beaucoup plus longtemps que nécessaire ... Lire la suite sans tous les déchets dans la chaîne d'URL. Nous aimons beaucoup les résultats de recherche Google, et il y en a beaucoup que nous n'aimons toujours pas.

En fait, cette année, il y a eu plusieurs mises à jour de l'algorithme de Google, des codes nommés "Panda" et "Penguin". Noms mignons, mais il n'y a rien mignon au sujet des mises à jour. Panda a pour objectif de mettre fin à la règle des moulins de contenu sur Internet, et Panda 1.0 l'a fait en 2011. Penguin, en revanche, inclut des changements d'algorithmes destinés à attaquer spécifiquement les anciennes techniques de SEO du chapeau noir. La vie d'un BlackHat SEO, Circa 2010 Un jour dans la vie d'un BlackHat SEO, Circa 2010 Pour la plupart des gens, SEO consiste à s'assurer que le contenu de votre page est convaincante et les métadonnées décrit précisément la page sans bourrage de mots clés. Lire la suite - des choses comme la création de liens de remplissage de mots clés, des articles de mauvaise qualité sans rapport avec le thème du site de base, et en utilisant des domaines de correspondance exacte.

À ce stade, il y a eu plus de 25 mises à jour de Panda, dont la dernière aurait eu lieu le 18 juillet. Certains grands sites Web que nous connaissons et aimons tous ont subi des pertes de trafic, mais en même temps, de nombreux moulins à contenu que nous avons tous développé ne nous plaisent pas. Cependant, toutes ces mises à jour ont-elles fait l'affaire? Les résultats de recherche de Google sont-ils aussi de haute qualité qu'ils devraient l'être après tant de réglages d'algo? Dans cet article, je vais examiner de près les résultats de trois requêtes de recherche courantes et voir la qualité réelle des résultats.

1. "Choses amusantes à faire"

Si vous avez une famille, alors vous savez qu'il y a toujours ces week-ends qui arrivent où vous n'avez pas fait de plans du tout. C'est probablement l'une des choses les plus courantes pour une famille de se tourner vers Google pour avoir des idées de choses amusantes à faire. Quelle est la qualité du conseil de recherche de Google?

Les bonnes nouvelles sont que les 4 meilleures listes étaient des sites de qualité supérieure que vous attendez de voir, comme Real Simple avec une liste de «11 choses amusantes à faire un jour de pluie», ou The Simple Dollar avec «100 choses à faire pendant un week-end sans argent ". Ce sont des articles bien écrits qui sont bien organisés et contiennent des idées réfléchies et précieuses. Cependant, à mon avis, il y a eu quelques erreurs sur les 10 premières inscriptions. Par exemple, "50 choses amusantes à faire dans un ascenseur" sur Meyerweb.

Rien contre Eric Meyer ne vous dérange. Je veux dire, il est bien connu dans l'industrie du design web en tant que leader pour les standards web et CSS en particulier. Cependant, cette page en particulier ne contenait rien du tout à l'exception de 50 lignes d'idées ridicules comme "faire des bruits de voiture de course quand quelqu'un monte ou descend", ou "Un mot: flatulence!"

Drôle dans un genre Ren et Stimpy, mais est-il honnêtement utile et suffisamment précieux pour être classé 6ème dans les résultats de Google pour "choses amusantes à faire"? La seule chose que la page a pour elle, c'est que le titre avait "Fun choses à faire" dans la position la plus à gauche, comme l'a fait la première phrase sur la page. Mais attendez, je pense que les nouvelles mises à jour de l'algorithme ont éradiqué la possibilité pour les pages non valables de se classer fortement sur la base de quelques petites modifications de page? Peut être pas.

Pire encore, le gars qui a enregistré "randomthingstodo.com" répertorie 5, prouvant que le domaine lui-même détient encore beaucoup de puissance dans l'algorithme de recherche. Le site lui-même est une liste interminable de choses à faire, dont la plupart sont des commentaires complètement inutiles comme "Allez à Petsmart et achetez des graines d'oiseaux. Puis demandez à l'employé combien de temps il faudra pour que les oiseaux grandissent. " Subrate 1 du score de l'algorithme de Google.

Pendant ce temps, la famille pauvre qui essaie de trouver des choses amusantes à faire, reste la plupart du samedi matin et après-midi à passer au crible les résultats inutiles et décousus de Google. À la hausse, dans les listes de recherches ultérieures, il semble que la majorité des résultats de cette recherche sont axés sur des sites Web locaux dans différents domaines qui énumèrent des choses amusantes à faire dans cette région. Score 1 pour l'algorithme de Google.

La majorité des sites les mieux classés étaient en réalité axés sur les régions, ce qui est intéressant. Il semble également que la plupart des meilleures listes contiennent des vidéos ou des diaporamas, ce qui prouve qu'il est vrai que Google a tendance à valoriser les sites avec plus de contenu multimédia comme plus précieux que les sites qui ne sont que textuels. C'est généralement une hypothèse assez sûre, la plupart du temps. Toutefois, il a également permis à un site qui n'écrit généralement pas sur des sujets comme celui-ci - Bankrate.com, un site Web financier - de se classer très bien pour cette phrase de recherche, car il offre un diaporama de 10 pages sur le sujet.

Conclusion pour ce test de recherche : la famille ennuyée aura du mal à trouver quelque chose à faire, à moins de se connecter à son compte Google pour que Google puisse renvoyer des résultats de recherche spécifiques à la région en fonction de l'emplacement réel de l'utilisateur. Sinon, ils vont chercher des listes inutiles pendant longtemps.

2. "Comment réparer un pneu à plat"

Un autre sujet qui était notoire pour les moulins de contenu sur lesquels se concentrer sont les sujets "comment faire" toujours à jour que les gens recherchent toujours en ligne. Comment réparer un robinet qui fuit. Comment installer une baignoire. Des choses comme ça. Pour tester si les choses se sont améliorées au cours des dernières années à cet égard, j'ai essayé de chercher quelque chose de simple - "Comment réparer un pneu à plat".

Ma pensée était que ce serait bien de voir les 10 à 20 meilleurs articles comme des articles très détaillés ou des guides pratiques photographiques montrant comment vous pouvez enlever un pneu à plat d'une voiture, localiser le trou dans le pneu, le réparer vous-même, puis ré-installez. Malheureusement, ce que j'ai trouvé, c'est que beaucoup de moulins à contenu dominent encore la journée dans le domaine des sujets comme celui-ci.

En fait, WikiHow occupe le premier rang, probablement parce qu'il a le domaine idéal pour le contenu pratique, mais l'article qui a fait la première place pour cette recherche était complètement inutile.

Il a offert une photo de stock à proximité de l'intro, des instructions textuelles répertoriées, et ces instructions étaient essentiellement comment installer un kit acheté. La première étape est de "lire les instructions sur la boîte de scellant que vous avez apporté." Horrid écriture à part, pourquoi une personne même la peine de lire cet article si elles ont un produit avec des directions en face d'eux? La liste entière a été clairement écrite à la hâte, et seulement pour attirer le trafic des moteurs de recherche vers le site. Peu ou pas du tout de valeur.

Fix-a-Flat se classe très bien, ainsi que d'autres sites qui montrent comment utiliser le produit Fix-a-Flat. Il y a un article de Instructables.com, un site qui offre généralement de très bonnes informations. Cependant, dans ce cas, il m'a fait parcourir 10 pages (bon truc pour augmenter les pages vues), seulement pour découvrir que l'article ne consistait pas à "réparer" un appartement, mais à "changer" un appartement.

Ensuite, il y a eHow, le moulin à contenu que nous connaissons tous et que nous aimons, figurant au 8ème rang dans les listes de recherche.

Comme d'habitude, Ehow offre juste une image de stock près de l'intro, puis 16 étapes d'instructions textuelles destinées à faire compter un certain mot, avec des étapes stupides comme, "Appliquer le frein à main et mettre la transmission au parc ou en la voiture ne roulera pas. "Gee ... merci de m'avoir averti, ou j'aurais garé ma voiture et je l'aurais laissé dans Drive. Sérieusement? Google considère-t-il que ceci est digne de la 8ème place sur la première page des résultats?

Paging plus bas dans Google Listings pour essayer de trouver les articles utiles sur la réparation des pneus à plat, je repère Huffington Post. Donc, maintenant Huffington est une autorité sur la réparation des pneus crevés? Eh bien, pas tout à fait. Huffington a posté une vidéo intitulée "Comment réparer un pneu à plat en sept minutes, de Lauren Fix". Quelle était cette solution incroyable? Rien de plus que d'utiliser un kit Fix-a-Flat pour faire rouler un pneu à plat.

C'est en fait une annonce d'une minute et demie pour Fix-A-Flat, et apparemment Google pense que cela appartient à la page 3 de ses annonces. Où ai-je finalement appris à réparer un pneu crevé? Eh bien, c'était une vidéo intégrée sur le blog HandyManFixHome.com. Il s'agissait d'une vidéo de 8 minutes qui fournissait toutes les étapes détaillées, y compris tous les outils nécessaires, pour réparer complètement un pneu à plat à l'aide d'outils réels (pas seulement un spray Fix-A-Flat).

Où ce résultat utile a-t-il été répertorié dans la fiche de recherche de Google? Page 19. Il m'a fallu une demi-heure à passer au crible les publicités de Fix-A-Flat et les articles de contenu pour finalement trouver le blog utile et sa vidéo intégrée, où l'expert conseillait de ne pas compter sur Fix-a-Flat, ce qui n'est pas fiable pour les grosses crevaisons ".

3. "Comment construire une arbalète"

Jusqu'à présent, mes recherches de tests ont été très génériques. Pour le prochain texte, j'ai décidé de me concentrer sur un sujet très marginal que peu de gens couvriraient, pour voir à quel point Google peut obtenir des résultats valables pour des niches encore plus petites comme celle-ci.

Instructables et Mother Earth News avaient en fait des informations utiles sur la façon de construire une arbalète. Bien sûr, il y a les vidéos YouTube obligatoires, maintenant que Google possède YouTube ...

J'ai été dégoûté de voir WikiHow une fois de plus dans les listes supérieures - les numéros 5 et 6. Cependant, en jetant un oeil à ces articles, ils ont été clairement écrits avec beaucoup d'effort et de détail, et sont certainement dignes d'une liste élevée.

Les instructions avaient beaucoup de détails et des images de haute qualité avec presque chaque étape. Score +1 pour l'algorithme de Google sur celui-là. Malheureusement, il y avait une liste sur la première page de résultats de recherche de Google qui était évidemment seulement là parce que le propriétaire du site avait atterri un domaine exact pour la recherche, MakeCrossbows.com.

Le site n'a pratiquement aucun contenu utile, très peu d'informations à l'intérieur des articles, et il n'est évidemment là que pour collecter du trafic d'un terme de recherche semi-populaire, et l'algorithme de Google n'a pas pu reconnaître le site pour la qualité médiocre, outil de collecte de trafic que c'est. Soustrayez un autre point de l'algorithme de Google.

Et puis, il y a le site Squidoo répertorié à la page deux des résultats de Google. Page deux!

C'est un site extrêmement amateur avec des informations aléatoires sur les arbalètes, un tas de liens et de vidéos vers des sites externes sur les arbalètes, et une zone de commentaires. Lorsque Google voit la valeur de ce site, je n'en ai aucune idée - mais c'est là.

Enfin, la fiche de rendement

J'étais personnellement excité de voir les premières mises à jour de Panda et la disparition des usines de contenu. C'était passionnant de penser que les rédacteurs en ligne qui travaillent diligemment pendant de longues heures pour fournir du contenu intéressant et utile sur le web seraient finalement récompensés en se classant plus haut dans les résultats de recherche Google que tous ces sites amateurs ou médiocres avec une écriture horrible. le moteur de recherche Google pendant des années. Cependant, même après 25 mises à jour, Google semble avoir tout de même réussi à nuire au classement des sites avec du contenu fantastique et utile parce qu'ils sont plus récents, tout en augmentant les résultats des domaines plus anciens dans les résultats de recherche.

C'est ce que je crois que les résultats ci-dessus révèlent, mais j'aimerais entendre votre analyse de ces listes et l'état actuel de l'algorithme de recherche de Google. Les récentes mises à jour ont-elles nui ou aidé votre site? Aimez-vous la direction que Google se dirige avec chaque mise à jour? Partagez vos commentaires et idées dans la section des commentaires ci-dessous.