Quand une politique peut changer un vote, que peut faire un parti politique pour gagner le soutien des électeurs avec des inquiétudes sur la vie privée et la liberté en ligne?
Les principaux partis politiques du Royaume-Uni ont tous des engagements forts et stimulants, et avec de nombreux électeurs encore incapables de décider pour qui voter le 7 mai, une seule clause pourrait balancer l'électorat.
La télévision et les journaux britanniques - imprimés et en ligne - se concentrent en grande partie sur les services de santé, l'économie et l'immigration financés par les fonds publics britanniques, mais les promesses concernant la vie privée et la liberté d'expression sont souvent ignorées.
S'il vous plaît noter que ce n'est pas une pièce d'opinion. Je n'essaie pas de vous persuader de voter pour un parti plutôt qu'un autre; Je n'ai pas d'agenda. Je ne sais pas pour qui je vote. Tous ceux de ma localité ont une chance égale. Mais c'est une question importante pour moi, donc les opinions sont naturellement susceptibles de s'infiltrer.
Conservateurs: le projet de loi sur les données de communication
Parmi les principaux partis, les conservateurs de droite (aussi appelés conservateurs) proposent sans doute la plus grande menace active à la vie privée. La Charte des Snoopers en Grande-Bretagne pourrait vous affecter Comment la "Charte des Snoopers" britanniques pourrait vous affecter Le Premier ministre britannique David Cameron a l'intention de ressusciter la "Charte du Snooper", un ensemble de de nouvelles mesures pour permettre un meilleur suivi des communications par les services de sécurité. Peut-il être arrêté? Read More a été proposé en 2012, mais était limité par les libéraux démocrates centristes. Bien que le projet de loi sur la conservation des données et les pouvoirs d'investigation (DRIP) au Royaume-Uni: La conservation et l'enquête sur les données exerce un pouvoir sur la vie privée au Royaume-Uni: le projet de loi sur la conservation et l'enquête des données a été appliqué depuis la mi-2014
Le projet de loi sur les données de communication obligerait les fournisseurs d'accès Internet, les réseaux sociaux et les entreprises de télécommunication à tenir des registres de leurs clients pendant au moins 12 mois - plus longtemps si nécessaire. Cela a frappé les nouvelles comme le Premier ministre David Cameron a essayé de fermer WhatsApp Pourquoi Snapchat et iMessage pourraient vraiment être interdits au Royaume-Uni Pourquoi Snapchat et iMessage pourraient vraiment être interdits au Royaume-Uni S'adressant à une salle remplie de militants du parti à Nottingham Cameron a déclaré que le cryptage des messages serait interdit si son parti obtenait la majorité à la prochaine élection générale. Lire la suite en raison du cryptage de ce service, mais c'est en fait un problème plus large affectant les métadonnées Métadonnées - Les informations sur vos métadonnées de l'information - Les informations sur vos informations En savoir plus.
La principale différence entre le RRD et la Charte des Snoopers proposée est peut-être la clause de caducité, qui prévoit que la première expirera l'année prochaine.
DRIP a été dépêché à travers le parlement (l'une des atteintes à la vie privée que vous pourriez avoir manqué en 2014 Cinq violations à votre vie privée en 2014 que vous pourriez avoir manqué cinq violations à votre vie privée en 2014 que vous auriez pu manquer de nombreuses publications se sont révélées dans la vie privée de célébrités en 2014, une année où les projecteurs ont également brillé sur le grand public.Peut-on apprendre quelque chose de ces violations? Lire la suite), en contradiction avec les décisions de la Convention européenne des droits de l'homme sur la confidentialité des données. Les conservateurs, dont l'équivalent américain est généralement cité comme étant le parti républicain, contredisent que la surveillance de masse est un élément clé de la lutte contre le terrorisme. Cameron a continué à expliquer:
"Ces données vitales sont cruciales non seulement dans le terrorisme, mais aussi dans la recherche des personnes disparues, dans les enquêtes sur les meurtres, dans les enquêtes sur les crimes graves."
Pendant leur mandat au Parlement, les conservateurs ont également forcé les fournisseurs de services à vérifier l'âge, avec le potentiel de bloquer le réseautage social, le contenu NSFW et les sites sur la violence ou l'abus sexuel - entre autres sujets - dans le but de protéger les enfants. Cette menace à la liberté en ligne continuera sous un gouvernement conservateur, peut-être avec la vérification de carte de crédit.
Libéraux démocrates: Déclaration numérique des droits
Après avoir formé une coalition avec les conservateurs en 2010, beaucoup ont remis en question l'influence des libéraux démocrates au pouvoir et leur influence éventuelle dans le cas d'une autre alliance.
L'année dernière, le parti socialiste a montré un «soutien massif» à une charte numérique des droits qui empêcherait le gouvernement de collecter une mine de données en ligne. Comme établi lors de leur conférence de printemps 2014, le principe de base est qu'une telle surveillance sans soupçon est «étrangère à nos valeurs britanniques traditionnelles». Néanmoins, les membres du parti (bien que non leader et vice-premier ministre, Nick Clegg) par le parlement avec les travaillistes et les conservateurs, par 436 voix contre 49.
S'il entre dans une autre coalition, Clegg a déclaré, dans six mois, qu'il présentera un projet de loi qui étendra les droits civils et humains à Internet. Cette promesse intervient peu après les révélations selon lesquelles les entreprises vendaient les détails des retraites à des sociétés privées. Plus précisément, les Lib Dems soutiennent qu'une charte numérique des droits est nécessaire pour garantir:
«[L] e droit à la libre expression, la protection des renseignements personnels contre l'utilisation inappropriée de nos données par le gouvernement et le secteur privé, la protection des consommateurs contre les clauses abusives et la capacité de contrôler les données qui nous concernent.
Verts: la liberté sur Internet
En tant que partisan de la justice sociale, le Parti vert écologiste s'oppose à une «surveillance ou censure disproportionnée ou irresponsable», tout en approuvant la surveillance spécifique et nécessaire des services de renseignement comme le GCHQ (Government Communications Headquarters). comme celui découvert par Edward Snowden Qu'est-ce que PRISM? Tout ce que vous devez savoir Qu'est-ce que PRISM? Tout ce que vous devez savoir La National Security Agency aux États-Unis a accès à toutes les données que vous stockez avec des fournisseurs de services américains tels que Google Microsoft, Yahoo et Facebook. Ils sont également susceptibles de surveiller la plupart du trafic circulant à travers le ... Lire la suite.
Ils font des promesses similaires à celles des Lib Dems concernant les jugements relatifs aux droits de l'homme et la vente de renseignements personnels. Les Verts introduiraient en outre une loi plus "satisfaisante sur les soi-disant commentaires malveillants faits sur les médias sociaux". La législation actuelle, l'article 127 de la loi sur les communications de 2003, est limitée à ceux qui envoient des messages qu'ils savent erronés. causer «un désagrément, une gêne ou une inquiétude inutile à l'égard d'autrui» ou un «caractère grossièrement offensant ou indécent, obscène ou menaçant».
Les Verts trouvent ce brut, et il est vrai qu'il est plein de zones grises - ce qui s'applique sans doute à une législation proposée de nature similaire. Leader, Natalie Bennett a déclaré que le gouvernement devait trouver un équilibre:
"En termes de choses comme les mesures de sécurité impliquant Internet et les communications électroniques, nous ne voulons pas essayer de protéger la liberté en la détruisant."
Elle a été critiquée pour avoir polarisé des opinions sur d'autres libertés - que les gens devraient être punis pour ce qu'ils font, pas ce qu'ils croient. Cela concernait particulièrement les citoyens qui se joignaient à des groupes terroristes comme l'État islamique. Bennett a plus tard précisé que l'appartenance à un groupe incitant à la violence devrait être une infraction.
UKIP: Liberté d'expression?
Même s'il ne traite pas spécifiquement de la vie privée sur Internet, le manifeste du Parti de l'indépendance du Royaume-Uni prône la liberté de parole dans la loi. Nous devons supposer que cela s'applique également à Internet. Il est dit:
"Nous croyons que toutes les idées et les croyances devraient être ouvertes à la discussion et à l'examen, et nous mettrons en question la" culture de l'offense ", car elle risque d'arrêter la liberté d'expression."
Leurs actions, cependant, nous disent différemment, en particulier quand il s'agit de bloggers partageant des messages anti-UKIP. L'année dernière, Michael Abberton a tweeté une affiche satirique intitulée «10 bonnes raisons de voter UKIP», par exemple, et a reçu une visite de la police lui demandant de retirer l'image. Sur son blog Ax of Reason, Abberton a écrit:
"Ils ont dit qu'ils ne pouvaient pas me forcer à l'enlever de toute façon ... Alors pourquoi sont-ils venus chez moi au milieu d'un samedi après-midi? De plus, vu que mon profil n'a pas ma localisation - comment ont-ils connu mon adresse, ou même la ville dans laquelle je vis?
Des excuses ont été faites plus tard.
L'objectif principal du parti controversé est le retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne (UE), et à ce titre, ils s'engagent à retirer le Royaume-Uni de la Cour européenne des droits de l'homme qui, selon leur manifeste, " »La Convention européenne des droits de l'homme désapprouve le DRIP, mais a néanmoins peu d'effet sur sa mise en œuvre; La décision de l'UKIP de se retirer du tribunal aura-t-elle un effet sur la confidentialité en ligne?
L'initiative citoyenne de l'UKIP impliquerait des référendums bisannuels sur des questions importantes (plus de deux millions de signatures). La liberté d'Internet et la vie privée pourraient en faire partie.
Travail: mise à jour des lois
Le Parti travailliste démocrate veut mettre à jour nos lois actuelles pour tenir compte de «l'évolution de la technologie», ce qui impliquerait:
"[S] elargissant à la fois les pouvoirs disponibles et les garanties qui protègent la vie privée des gens. C'est pourquoi le Labour a plaidé pour un examen indépendant, actuellement entrepris par David Anderson. Nous renforcerons la surveillance de nos agences de renseignement pour nous assurer que le public puisse continuer à avoir confiance dans le travail essentiel qu'il accomplit pour assurer notre sécurité. "
Cependant, Motherboard nous met en garde contre le précédent précédent du Labour, à savoir le projet de loi sur les communications, connu sous le nom de Snoopers 'Charter. Quoi qu'il en soit, le député travailliste, Tom Watson, a fait valoir que le DRIP était «un banditisme démocratique qui résonne dans un Etat voyou» - mais ce n'est que l'opinion d'un politicien (et ne semble pas avoir beaucoup de poids auprès de ses pairs).
Sinon, le travail reste insaisissable sur leurs politiques exactes en matière de confidentialité en ligne.
SNP: approche ciblée
Le Parti national écossais fait campagne pour l'indépendance de l'Ecosse. Bien que le référendum de l'année dernière ait prouvé que leur agenda était, pour l'instant, vain, le SNP reste le plus grand parti d'Ecosse, pesant un poids considérable dans une coalition proposée. Leader, Nicola Sturgeon est catégorique sur le fait que le parti ne soutiendra pas un gouvernement conservateur et, de même, ne soutient pas la charte du Snooper.
Au lieu de cela, le parti veut une approche proportionnée à l'extrémisme qui inclurait toujours la surveillance, mais pas la collecte de données en vrac:
"Nous soutiendrons des mesures ciblées et correctement supervisées pour identifier les extrémistes présumés et, si nécessaire, examiner leur activité en ligne et leurs communications."
Cela nécessiterait des pouvoirs réglementaires, et la définition de ce qui constitue une «activité extrémiste» apparaît aussi malléable que la législation actuelle.
Plaid Cymru: Inconnu
Aucune information sur la surveillance de masse du parti gallois n'a été donnée, du moins pas spécifiquement à travers leur manifeste. Cependant, Plaid Cymru affirme qu'ils sont «engagés sans réserve pour les droits de l'homme», ce qui englobe probablement la liberté d'expression.
Combien allons-nous sacrifier?
C'est le gouvernement que je veux. pic.twitter.com/tgkUSUKnXY
- Mark Gatiss (@Markgatiss) 16 avril 2015
Satiriste, Charlie Brooker a soulevé un point comique mais important, comme il le fait fréquemment:
«Chaque fois qu'il y a un problème d'atteinte à la vie privée sanctionné par l'État, quelques types chirp font surgir pour dire:« Ça ne me dérange pas si le gouvernement veut m'espionner - je n'ai rien à cacher et je suis vraiment ennuyeux. C'est ta prérogative, mais Jésus-Christ, comment es-tu tombé si bas, M. Cog-in-the-Wheel?
Si vous n'êtes toujours pas sûr de vos programmes politiques locaux concernant la liberté et la vie privée en ligne, l'Open Rights Group a contacté des politiciens à travers le pays pour leur demander leur point de vue. Ce site Web pratique révèle beaucoup de choses sur nos députés.
Jusqu'où sommes-nous prêts à aller pour la sécurité? La vie privée est-elle une préoccupation primordiale quand il s'agit de voter? Et la surveillance de masse fonctionne-t-elle réellement?
Crédits d'image: Mains électorales pour les élections générales (Shutterstock); Leanne Wood par l'Assemblée nationale du Pays de Galles; orcon2014 (Verts) par Open Rights Group; Nigel Farage par Michael Vadon; Ed Milliband avec bannière par net_efekt; Nicola Sturgeon par le SNP; Le Premier ministre David Cameron par Number 10; et Nick Clegg par les libéraux démocrates.