Il y a trois sujets qui ne devraient jamais être discutés à la table du dîner: la religion, la politique et les mérites relatifs de Star Trek et de Star Wars. Heureusement pour nous, MakeUseOf n'est pas une table à manger.
Alors que tout débat autour des deux grandes franchises Star a tendance à devenir ... passionné ... Les attentes déraisonnables du Web Ruiner Star Wars: Le réveil de la force? Les attentes déraisonnables du Web vont-elles ruiner Star Wars: le réveil de la force? Lire la suite Je vais essayer d'aborder le sujet aussi logiquement que Spock. Je ne vais pas parler de quel canon est le meilleur - c'est évidemment Star Trek - mais plutôt se concentrer sur les canons qui sont meilleurs. Jetons un coup d'œil à la technologie de Star Trek et Star Wars Star Trek et Star Wars: la bataille pour la suprématie technologique Star Trek et Star Wars: la bataille pour la suprématie technologique Quel géant de la science fiction avait la meilleure technologie? Si on les mettait en tête-à-tête, quels gadgets de l'univers de la science-fiction les mèneraient à la victoire? Lire la suite .
Règles de l'espace
Avant de plonger profondément dans ce débat, il est important d'établir quelques règles de base.
Je ne suis pas un spécialiste des deux séries, donc je vais m'appuyer sur le travail de penseurs beaucoup plus éclairés; Les guerres de Trek-Wars ont été menées sur d'innombrables forums et sites Web pendant de nombreuses années. Généralement, ce qui a été considéré comme un canon avant que Disney ait acquis Lucasfilm et JJ Abrams a redémarré Star Trek va être recevable.
En outre, ce qui est montré va être favorisé par rapport à ce qui est dit. Sur Quora, Rom Lokken explique qu'un Star Wars Star Destroyer est capable de générer une puissance égale à 1% de la production d'énergie solaire. Ceci est ridiculement incompatible avec la performance réelle observée de Star Destroyers dans le film. "Pour ceux qui crient à la faute, " écrit-il, "un Star Destroyer qui a besoin de tant de puissance (pour créer les capacités affichées) représenterait l'inefficacité la plus fantastique jamais conçue."
Une complication majeure est que, tandis que les rédacteurs de Star Trek ont au moins tenté de créer des explications plausibles pour la technologie, George Lucas a fait ce qu'il voulait en lançant un technobabble aléatoire. Lorsqu'ils sont pris aux côtés de la Force, il est facile de voir pourquoi certains fans considèrent Star Wars comme un fantasme spatial épique plutôt que comme un conte de science-fiction.
Avec tout cela en tête, creusons.
Androids
Nous sommes en fait très intéressés par les robots Pourquoi remplacer les humains par ces robots prend du sens Pourquoi remplacer les humains par ces robots a du sens Existe-t-il des emplois où l'automatisation et la précision sont si précieux que les robots sont plus méritants que les humains? Lire la suite ici à MakeUseOf. Star Trek et Star Wars présentent tous deux de superbes personnages de robot: C-3PO, R2-D2 et Data sont tous des favoris de fans. C-3PO est un droïde jaunâtre qui parle beaucoup, tandis que Data est un androïde jaunâtre qui parle beaucoup. Jusqu'à présent, si Samey. Malheureusement pour C-3PO, sa technologie n'est tout simplement pas à la hauteur.
C-3PO a été reconstitué à partir de pièces indésirables par un enfant fou, tandis que Data a été soigneusement conçu et créé par un scientifique fou. Les données ont également l'avantage d'être «entièrement fonctionnelles», hyper-intelligentes et font partie intégrante de l'équipage de l'Enterprise. C-3PO se met en travers, tandis que R2-D2 est un peu plus qu'une vue de canon sur des roues. Les données ont même remporté le vote du personnel de MakeUseOf d'une manière écrasante. Oui, j'ai effectivement interrogé mes collègues auteurs.
Star Trek 1, Star Wars 0 .
Médical
Celui-ci est un autre appel simple. Si les Skywalkers vivaient dans la Fédération des Planètes Unies, ils n'auraient pas à s'inquiéter autant de leurs armes. Oui, ils sont capables de les remplacer par de la cybernétique, mais Bones serait probablement capable de rattacher les originaux. Alors que mon collègue Philip Bates est intéressé à se mettre à niveau Comment la bionique va prolonger et améliorer votre vie Comment Bionics étendra et améliorera votre vie Pensée comme un pipedream de science-fiction, la science de la bionique est souvent considérée comme sinistre. Cependant, dans le monde réel, les technologies bioniques peuvent prolonger et améliorer votre vie. Lire la suite, je préfère garder mes vrais membres.
Tout à court de la mort instantanée - ne portez pas une chemise rouge! - semble curable sur l'Enterprise. Avec une technologie comme les tricordeurs qui peuvent diagnostiquer instantanément presque tous les maux, Star Trek prend celui-ci avec facilité.
Star Trek 2, Star Wars 0 .
Moteurs
Celui-ci est intéressant. Les moteurs de distorsion sur les navires Star Trek utilisent un réacteur à antimatière / matière, tandis que les navires Star Wars utilisent des réacteurs de fusion et de fission comparativement moins sophistiqués. On dirait une autre victoire facile pour Star Trek, non? Peut-être pas.
Le problème réside dans les performances réelles des lecteurs. ST-vs-SW.net place la vitesse la plus rapide d'un vaisseau dans l'univers de Star Trek à environ 21 000 fois la vitesse de la lumière, avec des vaisseaux plus lents atteignant un maximum de 9 000 fois la vitesse de la lumière. Cependant, la plupart des navires naviguent probablement à quelque chose près de 2 000 fois la vitesse de la lumière. Dans le canon de Star Wars, les navires les plus rapides arrivent à environ 16 500 fois la vitesse de la lumière, mais la vitesse de croisière typique est d'environ 11 000 fois la vitesse de la lumière. Ainsi, bien que les vaisseaux Star Trek les plus rapides soient capables de vitesses plus grandes que les vaisseaux Star Wars, ils ont tendance à naviguer à des vitesses beaucoup plus basses.
En dehors des lecteurs de vitesse légère, Star Wars le prend facilement. Les destructeurs d'étoiles de l'Empire sont des bêtes lourdes, lentes à manœuvrer dans l'espace réel, contrairement aux vaisseaux de la Fédération qui sont pratiquement capables de pirouetter sur une pièce de dix cents.
Par conséquent, je vais appeler celui-ci une cravate. Star Trek obtient des points pour les disques les plus avancés, une vitesse de pointe plus rapide et la maniabilité, tandis que Star Wars la prend pour la vitesse moyenne, ce qui serait plus important plus de temps.
Star Trek 3, Star Wars 1 . Les choses se réchauffent.
Armes
Les armes sont un autre sujet controversé. Le vaisseau de Boba Fett, Slave 1, est décrit comme ayant des lasers de 64 000 gigawatts et des missiles de 190 mégatonnes, tandis que le chétif Enterprise-D n'a qu'un canon principal de 3, 6 gigawatts et des missiles de 64 mégatonnes. C'est de là que vient la règle de Rom Lokken.
«Certaines des lectures d'énergie suggérées pour les armes laser Star Wars vaporiseraient instantanément n'importe quel engin non blindé, sans parler de l'atmosphère entre elles, de façon plutôt spectaculaire», explique-t-il, continuant: «Rien dans le comportement physique de ces armes ne soutient ces valeurs."
Avec cela établi, l'affaire devient beaucoup plus claire. Dans son article de Quora, Rom consacre plusieurs paragraphes à expliquer comment les armes de Star Trek sont supérieures à celles de Star Wars.
La technologie d'arme n'est pas non plus un concours. Les torpilles à photons voyagent à la vitesse de la chaîne. Cela signifie qu'ils sont imblocables par les navires SW dont le temps de réaction est tel que les humains qualifiés peuvent fournir un guidage supérieur par rapport à leurs ordinateurs (donc leur tir manuel). Les torpilles à photons sont des dispositifs matière / antimatière dont les rendements ont été décrits comme étant capables d'anéantir les villes avec une seule torpille. Les torpilles à protons sont des missiles sous-légers (et lents) qui peuvent détruire les blocs de la ville.
Il est également décisif sur le sujet des lasers.
Sans entrer dans la discussion difficile sur les sorties d'énergie des armes à rayon. Les faisceaux ST sont contrôlés par ordinateur, utilisent les capteurs Trek et les systèmes informatiques largement supérieurs et ont une sortie qui a été décrite comme étant capable de détruire toute la surface d'une planète. Les lasers turbo (à l'exception de l'étoile de la mort) ont des arcs de tir limités et, bien qu'ils soient incroyablement nombreux, ils sont dramatiquement limités par un mauvais contrôle du tir et une portée réduite.
Je dois l'appeler: Star Trek 4, Star Wars 1 .
Capteurs, boucliers, réplicateurs et transporteurs
Quand j'ai commencé à écrire cet article, je pensais que la franchise Star Wars se battrait davantage. Au lieu de cela, je combine des capteurs, des boucliers, des transporteurs et des réplicateurs dans une seule catégorie pour éviter un massacre absolu. Les quatre technologies traitent globalement de la détection ou de la manipulation de l'énergie. Dans tous les cas, Star Trek l'emporte.
Les capteurs de l'Enterprise sont de loin supérieurs à tout ce qui se trouve dans l'univers de Star Wars. Les capteurs de Starfleet peuvent balayer des navires à des milliers de kilomètres, tandis que ST-v-SW.net conclut que les scanners Star Wars semblent limités à quelques centaines de milliers de kilomètres. Les scanners Star Trek peuvent lire l'ADN des équipages adverses, tandis que le meilleur offert par Star Wars ne pouvait que déterminer que Yoda n'était pas un Wookie.
Alors que les boucliers représentent une grande partie des capacités de l'Enterprise, les gros vaisseaux de l'univers Star Wars n'ont rien de comparable. Un X-Wing ne serait pas capable de franchir les boucliers d'un vaisseau de Starfleet, mais il pourrait facilement se rapprocher de l'Etoile de la mort pour le détruire.
La société Star Trek est en situation de pénurie. Les réplicateurs signifient que n'importe quoi peut être créé n'importe où. La pauvreté et la faim sont des choses qui n'existent tout simplement pas de manière significative. Le contraire est vrai dans la République et, plus tard, dans l'Empire. L'esclavage, la faim et la pauvreté sont tous visibles dans les films. Une autre victoire facile pour Star Trek.
Les transporteurs sont en fait une technologie très similaire à celle des réplicateurs, et encore une fois, Star Wars n'a pas de réponse. Kirk et son équipe peuvent se faire téléporter n'importe où sur un coup de tête, alors que Han Solo est coincé dans son seau de rouille.
Je vais être douce. Star Trek 5, Star Wars 1 . Même si cela pourrait facilement être 8-1 à Star Trek.
Mais qu'en est-il de la Force?
La Force est la seule chose qui éloigne vraiment Star Wars de la science-fiction. Ses nuances pseudo-religieuses et ses propriétés totalement inexpliquées rendent très difficile la comparaison avec quoi que ce soit dans Star Trek.
Prenez des sabres laser, que seul un Jedi peut utiliser car ils dépendent de leur capacité à utiliser la Force. Sont-ils tech? Ou sont-ils juste une épée magique? S'ils sont de la technologie, ils gagnent un demi-point de Star Wars pour le combat rapproché, mais s'ils sont magiques, je suis enclin à amarrer la série d'un demi-point parce que la constante retombée de George Lucas m'agace.
De toute façon, cela ne fait pas beaucoup de différence pour le score final. C'est 5 jeux 0, 5 ou 5 jeux 1, 5 selon la façon dont vous voyez la Force. Star Trek prend le trophée. Vivre longtemps et prospérer.
C'est le morceau où vous pouvez me dire à quel point je me trompe. J'ai sauté sur des tas de technologies différentes - comme le holodeck Your Own Holodeck: Est-ce que le Star Trek Fantasy deviendra une réalité? Votre propre holodeck: la fantaisie de Star Trek deviendra-t-elle une réalité? Est-ce que les progrès de la technologie de la réalité virtuelle feront du holodeck Star Trek une pièce commune dans chaque foyer dans un proche avenir? Le fantasme holodeck se rapproche beaucoup plus de la réalité que vous ne le pensez. Lire la suite - des deux canon. S'il vous plaît, si vous n'êtes pas d'accord avec tout ce que j'ai dit, faites-le moi savoir longuement dans les commentaires. La comparaison des deux séries est définitivement un art, pas une science.