Alors que Twitter se débat pour s'attaquer à un problème d'abus rampant, battez les Bullies! Comment les célébrités réagissent aux Tweets signifie battre les intimidateurs! Comment les célébrités réagissent aux tweets Twitter n'est pas toujours une terre d'amour et de gentillesse; parfois les choses peuvent devenir méchantes. Donc, nous avons compilé une liste de célébrités réagissant aux tweets moyens, battant ainsi les intimidateurs à leur propre jeu. En savoir plus sur le réseau de médias sociaux, il a apporté un autre problème bien argumenté à la surface. Les publications devraient-elles être autorisées à intégrer vos tweets publics sans permission, en particulier lorsque ces tweets pourraient vous ouvrir aux trolls agressifs? Alors que les médias sociaux continuent d'être une source de croissance et de frustration, les journalistes devraient-ils utiliser ou ignorer les médias sociaux? Deux exemples de réflexion sur l'obligation pour les journalistes d'utiliser ou d'ignorer les médias sociaux Deux exemples à considérer Certains voient le réseautage social comme un outil précieux pour la production de rapports. D'autres choses ne font que des rapports trompeurs. Qu'est-ce que tu penses? Lire la suite pour le domaine du journalisme, c'est juste une question de plus à ajouter à la liste des préoccupations sur les espaces où les médias sociaux et le journalisme se croisent.
Je suis récemment tombé sur une série de tweets qui, pour des raisons qui deviendront rapidement apparentes, ne seront pas partagés ici. C'était un tweet adressé à Mic pour avoir publié un article sur les utilisateurs de Twitter réagissant à un titre raciste dans un post sur Facebook sur un nageur olympique chinois. Encore avec moi?
Le genre d'articles «Twitter réagit», pour le meilleur ou pour le pire, est devenu un élément de base de nombreuses publications en ligne, car le réseau social est devenu un excellent moyen d'évaluer une partie de la réaction du public à un événement donné.
Dans ce cas, cependant, une personne, en voyant ses tweets utilisés de cette manière, n'était pas heureuse. Il a critiqué le magazine pour avoir inclus un de ses tweets dans lequel il a condamné le titre raciste original, et a soutenu que Mic ne devrait pas pouvoir partager le tweet sans demander la permission ou sans le payer. Il a ajouté que l'utilisation des tweets l'exposait, lui et d'autres personnes de couleur, aux abus de personnes qui n'auraient peut-être pas vu ses pensées autrement. Il a appelé le magazine à supprimer son tweet, ainsi que ceux de deux autres personnes utilisées dans l'article. Si le magazine voulait écrire sur l'histoire, ils devraient contacter les gens sur Twitter et leur demander s'ils sont intéressés à écrire sur le titre raciste.
Alors que le magazine n'a pas répondu sur Twitter, il semble avoir respecté et supprimé les tweets. Au-delà d'une brève note au bas de la pièce qui dit: «Cette histoire a été mise à jour», il n'y a aucune indication sur ce qui s'est passé sur le site Web de Mic.
Est-ce que les magazines en ligne et le site Web devraient être autorisés à publier un tweet dans un article sans autorisation?
C'est déjà public
Dans un monde noir et blanc dépourvu de nuances, la réponse est, sans équivoque, oui. Sauf si vous avez un compte protégé sur Twitter Obtenez le maximum d'utiliser Twitter en privé Obtenez le maximum d'utiliser Twitter en privé Si vous utilisez Twitter, vous avez probablement remarqué que par défaut, votre profil est défini sur public. Avez-vous déjà demandé comment rendre votre compte Twitter privé ou même pourquoi vous devriez? Il est probablement sûr ... Lire la suite, toute supposition que vous devriez avoir une sorte d'intimité est illogique.
Même si vous essayez de voler sous le radar en n'utilisant pas de hashtags, cela n'a plus d'importance. Vos tweets apparaîtront toujours dans les résultats de recherche de Twitter, et au-delà. Les tweets peuvent également apparaître dans les résultats de recherche Google, tout comme votre profil Twitter, même si vous êtes passé d'un compte public à un compte protégé.
L'utilisateur de Twitter en question avait moins de 100 abonnés à l'époque, et son argument selon lequel un magazine en ligne populaire utilisant ses tweets pourrait attirer une attention non désirée est compréhensible. Sauf que, comme ce journaliste intrépide était capable de trouver son tweet, les autres aussi. Si ce journaliste avait choisi de le retweeter à ses centaines d'adeptes, cela aurait eu le même effet. Si l'un de ses adeptes et leurs milliers d'adeptes l'avaient retweeté ... vous avez compris.
Twitter, par sa nature même, est une plate-forme publique. C'est assez malléable que les gens l'utilisent pour des raisons variées. Certains ne tweetent pas du tout, l'utilisant seulement pour consommer de l'information. Mais une fois que vous avez publié un tweet, que vous ayez 5, 500 ou 5 000 abonnés, c'est sous les yeux du public.
C'est un peu comme l'argument utilisé par les gens en public qui se hérissent d'avoir leur photo prise par un étranger sans permission. Alors que les lois peuvent varier d'un pays à l'autre, aux États-Unis, vous pouvez prendre une photo d'une personne en public sans son consentement, dans des limites raisonnables. Photojojo le résume parfaitement:
Les gens peuvent être photographiés s'ils sont en public (sans leur consentement) à moins qu'ils ne se soient isolés et puissent s'attendre à un degré raisonnable d'intimité. Les enfants nagent dans une fontaine? D'accord. Quelqu'un a entré son code PIN au guichet automatique? Pas bien.
Tweeting en public est à peu près la même chose. S'attendre à un degré raisonnable de confidentialité sur Twitter équivaut à utiliser un compte protégé où vos tweets ne peuvent être vus que par des personnes que vous avez approuvées pour vous suivre.
La position de Twitter
Twitter a des directives assez strictes sur la façon dont vous pouvez utiliser le contenu généré sur le site. Une tentative par un site d'archiver des tweets supprimés à l'origine publiés par des personnalités publiques telles que des politiciens et des célébrités a été de courte durée.
En juillet 2016, Post Ghost a reçu un courriel de Twitter l'informant que son utilisation de l'API Twitter était en violation de son contrat de développement. Selon cet accord, les tiers ne peuvent pas afficher les tweets qui ont été supprimés par les utilisateurs. Twitter a également fermé Politiwhoops et ses sites soeurs Twitter se soucie de votre vie privée ... Si vous êtes célèbre Twitter se soucie de votre vie privée ... Si vous êtes célèbre Lire la suite en 2015 pour la même raison.
D'autre part, Twitter permet l'intégration de tweets sur des sites tiers, fournissant le code qui permet cette fonctionnalité, et des services comme Storify sont construits sur le concept même de conservation de contenu à partir de réseaux sociaux.
En fait, les conditions d'utilisation de Twitter que tout utilisateur de Twitter a accepté en s'inscrivant au service stipulent clairement:
La plupart du contenu que vous soumettez, affichez ou affichez via les services Twitter est public par défaut et pourra être consulté par d'autres utilisateurs et par des services et des sites Web tiers ... Vous ne devez fournir que du contenu que vous partagez avec les autres .
La mise en garde de «plus de contenu» plutôt que de «tout le contenu» (tel qu'il était utilisé pour lire) est probablement due à Twitter ayant à retenir des tweets dans certaines zones géographiques.
Le TOS continue:
Vous conservez vos droits sur tout Contenu que vous soumettez, affichez ou affichez sur ou via les Services. En soumettant, affichant ou affichant du Contenu sur ou via les Services, vous nous accordez une licence mondiale, non exclusive et libre de droits (avec droit de sous-licence) pour utiliser, copier, reproduire, traiter, adapter, modifier, publier, transmettre, affichez et distribuez ce contenu dans tous les médias ou méthodes de distribution (maintenant connus ou développés plus tard).
Twitter va un peu plus loin et met cette partie du TOS en termes simples:
Cette licence vous autorise à rendre vos Tweets sur les services Twitter disponibles pour le reste du monde et à laisser les autres faire de même.
Les TOS continuent:
Vous acceptez que cette licence inclue le droit pour Twitter de fournir, promouvoir et améliorer les Services et rendre le Contenu soumis à ou via les Services disponible à d'autres sociétés, organisations ou individus qui s'associent à Twitter pour la syndication, la diffusion, la distribution ou la publication d'un tel contenu sur d'autres médias et services, sous réserve de nos termes et conditions pour une telle utilisation du contenu.
Ces utilisations supplémentaires par Twitter, ou par d'autres sociétés, organisations ou individus associés à Twitter, peuvent être effectuées sans aucune compensation pour le Contenu que vous soumettez, affichez, transmettez ou rendez disponible par le biais des Services.
Tout cela se résume à, légalement, que cela plaise ou non à Twitter et tout média ou site Web qui choisit d'intégrer vos tweets a le droit de le faire, sans d'abord demander la permission. Et en acceptant d'utiliser le service gratuit, vous acceptez chaque mot de ses TOS.
Violation de copyright
Il est facile de regarder les TOS de Twitter, et la réalité d'un web consultable, et dire, toute attente de la vie privée est infondée. Même du point de vue du droit d'auteur, le magazine était parfaitement dans son droit. Par exemple, en 2013, un jury a remis 1, 2 million de dollars à un photographe après que sa photo, qu'il a partagée sur Twitter, a été publiée en version imprimée par l'AFP et Getty Images. Si les photos avaient été intégrées, d'un autre côté, elles auraient légalement été parfaitement dans leur droit, comme le souligne BuzzFeed.
Ne croyez pas BuzzFeed? La Columbia Journalism Review (CJR), un produit d'une autorité de premier plan en matière d'éthique journalistique, la Columbia Journalism School, est d'accord avec BuzzFeed. Dans un article de CJR sur les questions de droit d'auteur à l'ère d'Internet, l'auteur conclut que l'intégration de contenu (de Twitter comme exemple spécifique) est acceptable parce qu'aucune copie de ce contenu n'a été faite. Prendre une capture d'écran et l'afficher sur votre site, cependant, pourrait être considéré comme une violation du droit d'auteur.
Exceptions à la règle
Certains journalistes font un effort supplémentaire et sollicitent la permission des utilisateurs de Twitter. Cette même question a été un sujet brûlant de discussion il y a quelques années lorsque BuzzFeed a publié un article intégrant des tweets de victimes de viol, dans lesquels ils partageaient ce qu'ils portaient lorsqu'ils ont été attaqués. Leurs tweets étaient en réponse à une question d'un utilisateur de Twitter leur demandant de partager cette information. Le journaliste de Buzzfeed a demandé à tous ceux qui partageaient leurs histoires personnelles si elle pouvait intégrer leurs tweets, et ils ont accepté. (L'identification des victimes de viol par les médias sans leur autorisation est reconnue comme une ligne rouge.) Elle n'a cependant pas demandé la permission à la femme qui a posé la question en premier lieu, et qui, dans ces tweets intégrés, ne partageait pas détails personnels et ne s'est pas identifié en tant que victime. Cette histoire, qui a fait l'objet d'une large couverture à l'époque, était compliquée en raison de la nature du sujet et du code de déontologie reconnu dans les reportages sur les victimes de viol.
Donc, devrait-il y avoir d'autres exceptions? Dans le cas du tweet que j'ai vu, par exemple, la question du racisme a été abordée. Si l'incorporation d'un tweet, et par extension, l'identification de cette personne, les ouvre à des bigots ou à des trolls, les journalistes devraient-ils demander la permission? Alors que la fonction de recherche de Twitter est bien plus fiable qu'auparavant, cela justifie-t-il le risque d'exposer un individu à des menaces haineuses lorsque ces tweets sont partagés sur des sites Web qui reçoivent des dizaines de milliers de visites par jour?
Cela nous amène à la vraie question au cœur de ses tweets, que Twitter doit encore résoudre - comment peuvent-ils combattre avec succès les abus sur le réseau social? Pourquoi Twitter a raison d'être terrifié par Snapchat Pourquoi Twitter est-il légitime d'être terrifié? On ne peut pas savoir exactement quand Twitter a commencé à prendre Snapchat au sérieux comme une menace, mais on peut parier que le 30 août 2015 a été un moment amer dans la mémoire de Twitter. Lire la suite ? Un exemple très public de comment Twitter a abordé les abus racistes a été vu lorsque l'humoriste et actrice Leslie Jones a été attaquée par une légion de trolls sur Twitter, à la demande du rédacteur conservateur et controversé Milo Yiannopoulos. Twitter a déménagé pour suspendre définitivement Yiannopoulos.
Dans le cas de risquer le vitriol raciste lorsque votre opinion est vue par d'autres, l'attente ne devrait pas être que les magazines et les sites Web ne devraient pas être autorisés à intégrer vos tweets. L'attente est que Twitter devrait être capable de combattre avec succès la capacité des trolls à attaquer les utilisateurs de Twitter - qu'ils aient 100 adeptes comme cet homme, ou les 550 000 adeptes de Jones.
En appelant le journaliste à ne pas intégrer les tweets, nous mettons effectivement un terme à un dialogue utile. Plutôt que de demander aux journalistes de ne pas rapporter sur des sujets importants, que ce soit en sortant et en parlant aux gens, ou en trouvant des opinions valides partagées sur Twitter, nous devrions demander à Twitter d'améliorer sa capacité à prévenir les abus sur sa plateforme. Female: Harcèlement, et comment Twitter peut le corriger Tweeting While Female: Harcèlement, et comment Twitter peut le corriger Le problème de l'abus de Twitter est réel. Voici quelques exemples, ainsi que des opinions d'experts sur la façon dont Twitter peut résoudre ce problème. Lire la suite .
Pensez-vous que les publications devraient avoir à demander avant d'utiliser des tweets dans leurs articles? Faites le nous savoir dans les commentaires.
Crédits image: PlaceIt, Enzonzo via Shutterstock.com