La liberté sur Internet est-elle menacée par les fournisseurs de services Internet? [Débats de MUO]

Imaginez un monde où le contenu que vous êtes autorisé à voir sur Internet est étroitement contrôlé par votre fournisseur de services Internet. Sur les Débats du MUO, nous explorons et questionnons cette réalité.

Imaginez un monde où le contenu que vous êtes autorisé à voir sur Internet est étroitement contrôlé par votre fournisseur de services Internet.  Sur les Débats du MUO, nous explorons et questionnons cette réalité.
Publicité

Imaginez un monde où le contenu que vous consultez sur Internet est étroitement contrôlé par votre fournisseur de services Internet. Que diriez-vous si je vous disais que le monde est maintenant une réalité?

Exemple: en janvier 2014, une Cour fédérale américaine a rejeté la décision de la FCC «Net-neutrality No Net Neutrality, Winamp Lives, Kanye Kills Coinye [Tech News Digest] Aucune neutralité nette, Winamp Lives, Kanye Kills Coinye [Tech Nouvelles Digest] Net la neutralité souffre de la perte, Winamp vit pour un autre jour, le lancement de Beats Music dû, les alertes de Tumblr Mention, Kanye West tue Coinye, un homme meurt en essayant de sauver son téléphone, et Internet nomme un bébé. Lire la suite "règlements, qui appliqueraient des règles exigeant des fournisseurs de services Internet pour permettre l'accès à tous les contenus et applications en ligne indépendamment de l'information ou de la source. Favoriser, bloquer ou manipuler la qualité de service pour des services ou contenus particuliers serait interdit.

Bien que les États-Unis ne créent pas de règles pour l'accès à Internet dans le monde entier, ils influencent souvent la façon dont les règles sont mises en œuvre ailleurs. Le siège de la plupart des principaux services en ligne se trouve aux États-Unis. Cela pourrait signifier que les fournisseurs de services Internet influençant la diffusion de l'information pourraient également affecter le reste du monde.

La question que tout le monde se pose en ce moment est de savoir si l'absence de réglementation conduira les fournisseurs de services Internet comme Verizon à mettre en place des contrôles de service influençant négativement la qualité des services comme Netflix ou Hulu, en faveur des services de streaming numérique offerts par l'ISP ou ses les partenaires? Les sociétés de services Internet vont-elles augmenter leurs profits en exigeant que ces entreprises leur paient des frais de «prestation de services»? Est-ce que les utilisateurs d'Internet comme vous et moi devrons commencer à payer des frais plus élevés pour l'accès à ces services?

Ce sont les questions que nous explorons dans le forum des Débats MUO d'aujourd'hui. S'il vous plaît vérifier comment les auteurs de MUO pensent que cela va changer la liberté en ligne à l'information, et ensuite offrir votre propre opinion dans la zone de commentaires. N'oubliez pas de voter aussi à la fin de ce débat!

George Root - Google, Amazon et d'autres vont se battre

La liberté sur Internet est-elle menacée par les fournisseurs de services Internet? [Débats MUO] 3acd7dded95c24f525b44decaae1cd31 s 300 Je pense que les fournisseurs tels que Verizon sous-estiment complètement la solidité financière de Google, Amazon, et d'autres grands sites Web. Il peut être plus avantageux pour Google d'étendre son réseau de fournisseurs actuel que de payer plus d'argent à Verizon pour faire quelque chose qui devrait être gratuit.

Il semble que beaucoup des grands fournisseurs de services Internet sont également des fournisseurs de télévision par câble qui sont habitués à réglementer le type de contenu que les gens peuvent voir sur leurs téléviseurs. À cet égard, les fournisseurs de télévision par câble ressemblent beaucoup à l'industrie de la musique en ce sens qu'ils n'acceptent pas le fait qu'ils doivent évoluer pour survivre aux changements qu'Internet apporte, au lieu d'essayer de modifier Internet à leur convenance.

Bien sûr, la crainte est que Google commence son propre FAI et soudainement les sites Web commencent à payer une prime pour être vu sur le plus grand réseau de Google, mais cela arrive déjà maintenant dans une certaine mesure. Si je voulais que mon site soit vu par des millions d'utilisateurs tous les jours, je pourrais payer à Google une tonne d'argent et mon site aurait du trafic. Mais c'est cette croissance organique du trafic Web qui permet au contenu de générer du trafic au fil du temps, ce qui permet aux gens de continuer.

En fin de compte, je pense que des problèmes comme celui-ci sont résolus par l'idée immuable que l'Internet devrait être un terrain de jeu équitable pour tout le monde. Si Verizon essaye de faire apparaître des sites web sur le réseau plus large, alors un autre réseau Internet apparaîtra qui ne facturera pas cette prime. La cupidité prendra seulement une compagnie jusqu'ici. Après tout, ce sont des techniciens avec lesquels Verizon est en train de jouer et les techniciens savent toujours comment contourner tout.

Ryan - Les tactiques de la câblodistribution sont le problème

La liberté sur Internet est-elle menacée par les fournisseurs de services Internet? [Débats MUO] e14c89a00e4060466a6646bdefa70655 s 300 L'un de mes plus grands soucis avec Net Neutrality (ou son absence) est que l'Internet deviendra comme la télévision par câble. En fait, il se pourrait bien que l'existence des fiefs de la câblodistribution dans la plupart des régions locales entraîne des problèmes liés au manque de neutralité du réseau.

Que se passe-t-il si votre FAI décide qu'il veut empêcher votre flux vidéo de Netflix, tout en fournissant une bande passante complète et ouverte à ses propres fonctionnalités de streaming vidéo concurrentes? Netflix a déclaré publiquement qu'elle craint cela. Que pouvez-vous faire? Changer votre FAI? Beaucoup de gens n'ont pas le choix parce que, encore une fois, les mêmes câblodistributeurs contrôlent le système. Si vous êtes chanceux, vous pourriez être en mesure de passer à un service téléphonique DSL - mais encore une fois, ce FAI pourrait maintenant prendre les mêmes tactiques de limitation de la bande passante.

Le danger n'est pas tellement que la société de câblodistribution essaiera de filtrer ou de contrôler un contenu spécifique au moyen d'une tarification comme elle le fait avec sa programmation existante. Le danger est qu'il essaye d'influencer la tendance des clients à rétrograder les paquets de câbles et à migrer vers Netflix et d'autres services de streaming vidéo pour le contenu. Maintenant, les entreprises de câblodistribution ne sont pas légalement interdites de rendre la qualité de ces services concurrents si horrible que les consommateurs sont obligés de revenir à Momma Cable Company - le monopole illégal-limite dans presque chaque communauté.

Il semble que notre seul espoir d'échapper à ces monopoles - les services de streaming vidéo en ligne comme Netflix, Hulu et Amazon Prime - est maintenant menacé par le manque d'épine dorsale du gouvernement américain dans la réglementation des grandes entreprises de câblodistribution / FAI.

Bruce Epper - Concours d'entraves à l'infrastructure

George: Je pense que vous évitez ce qui est probablement le plus gros problème ici. Que se passe-t-il lorsque la société de câblodistribution locale et / ou la société de télécommunications locale bloque tous les services de vidéo en continu qui sont en concurrence avec eux ou les limitent au point de les rendre inutilisables? Maintenant, tous les fournisseurs de services à large bande dans la région locale vous permettront d'utiliser leur vidéo en continu seulement.

C'est ce qui s'est passé avec Comcast en 2010 quand ils bloquaient Netflix de leurs clients en leur extorquant / chantant le niveau 3, leur payant des frais récurrents pour "transmettre des films en ligne et d'autres contenus aux clients de Comcast qui demandent un tel contenu". "Dans la mesure où un autre réseau surgit pour prendre la place de ce qui nous est pris, qui va installer l'infrastructure pour cela?

net-neutrality2
Après tout, ces compagnies de télécommunication et de câblodistribution possèdent actuellement l'ensemble des réseaux du «dernier kilomètre» et la décision du tribunal concernant les règles de neutralité du net de la FCC étant abolies parce qu'elles ne sont pas considérées comme des réseaux de «transporteur public», comment voulez-vous capable de se connecter au "nouvel Internet" qui, selon vous, surgira pour remplacer ce qui a été perdu?

Maintenant, la plupart des fournisseurs de haut débit ont des plafonds de données sur leurs plans Internet. En mars 2012, Comcast a annoncé que les clients utilisant l'application Xfinity sur la XBox qui sont abonnés à XBox Live et qui disposent d'un autre décodeur avec Xfinity ne verront pas leurs données vidéo en streaming appliquées, alors Netflix et Hulu seront toujours affectés. C'est un autre domaine où l'idée de Verizon d'un «marché bilatéral» va vraiment profiter à la culture de la cupidité des entreprises: ces fournisseurs factureront au fournisseur une prime pour transporter leur contenu au consommateur tout en facturant au consommateur une prime pour avoir ce contenu à eux sans entrave par le réseau du transporteur.

J'adorerais siéger dans un bureau de niveau C chez un fournisseur de services Internet majeur depuis que cette décision a été rendue. Dans les prochaines années, les bonus seront étonnants.

James Bruce - La neutralité du Net ne sera pas importante

La liberté sur Internet est-elle menacée par les fournisseurs de services Internet? [Débats MUO] 47fb6d18442e99dbff2346f24665aa5d s 300 Je pense que la neutralité du net n'aura pas d'importance à long terme. Je l'ai mentionné sur le podcast l'autre jour, mais Google va balancer le jeu tout de suite avec leurs classements de vitesse à large bande à partir des statistiques de jeu YouTube. Au lieu de devoir payer les fournisseurs d'accès Internet pour diffuser des vidéos YouTube, les fournisseurs de services Internet paieront Google pour établir des backbones plus rapides vers les serveurs YouTube, se classant ainsi plus haut sur la liste des consommateurs. Vous pouvez parier que quand ils sont énumérés plus bas, les clients qui s'en écarteront pour les FAI les mieux classés seront significatifs (en supposant des forces égales du marché bien sûr, et qu'il y ait effectivement de la concurrence).

Bien sûr, cela ne fait rien pour aider d'autres services comme Netflix, mais on peut imaginer un site de classement méta qui puise dans les résultats de vitesse de tous les services populaires. L'établissement d'une loi sur la neutralité de l'internet ne servira qu'à faire progresser ces classements là où ils n'étaient pas nécessaires.

Ne jamais sous-estimer la puissance d'une liste de classement populaire: les entreprises tomberont sur eux-mêmes et vous lancer de l'argent pour être plus haut sur la liste.

Guy McDowell - Que faire si les fournisseurs de services Internet tentent de surclasser Google?

La liberté sur Internet est-elle menacée par les fournisseurs de services Internet? [Débats MUO] cb0bc34dbe06c8d36de5a5f082f1564a s 300 Jouer l'avocat du diable, que se passerait-il si les plus grands fournisseurs d'accès Internet évincer Google? Google est-il prêt à courir et à sauver la journée, et se sauver avant que cela puisse arriver? Si je devais contrôler un FAI majeur et votre utilisation du Web, je vais également contrôler vos choix de moteur de recherche, ainsi que vos choix de médias en streaming.

Les principaux fournisseurs de services Internet reconnaîtront qu'il y aurait une réaction brutale s'ils tentaient de limiter trop radicalement, trop rapidement, nos déplacements sur Internet. Au lieu de cela, je les imagine jouer le jeu de la même manière qu'ils l'ont fait avec la télévision par câble. Ils ont essayé de nous faire vouloir un câble pour un contenu que vous ne pouviez pas obtenir en direct. Beaucoup d'entre nous, pendant longtemps, avaient à la fois le câble et le câble, c'était le meilleur des deux mondes. Les réseaux hertziens ont remarqué que nous regardions de plus en plus le câble, alors ils voulaient être sur le câble également. Ensuite, le câble a commencé à fournir le même contenu que les transmissions en direct, mais avec une meilleure qualité de transmission. Nous avons donc cessé d'acheter des antennes ou des téléviseurs qui pouvaient exploiter le signal en direct. Maintenant, nous sommes coincés avec le câble. Oui, vous pouvez toujours avoir un accès direct si vous voulez régler le problème, mais la plupart des gens ne le font tout simplement pas.

Pourquoi ne feraient-ils pas de même avec l'accès Internet? Donnez-nous du contenu premium ainsi que des trucs gratuits, puis progressivement le contenu gratuit va vouloir faire de l'argent que le contenu premium fait. Introduire une limitation modérée sur le contenu gratuit, de sorte que cela fonctionne, mais pas tout à fait aussi bon que la prime. Ensuite, la pression sera à la fois du fournisseur de contenu et du consommateur pour avoir le contenu dans la catégorie premium.

Si j'étais un magnat des médias maléfique, c'est ce que je ferais.

Je soupçonne que certaines personnes développeraient des moyens de contourner cela, ou des moyens d'accès alternatifs locaux. Au début, les petits fournisseurs de services Internet profiteraient du fait qu'ils ne limitent pas le contenu, mais ils finiraient par être rachetés par les grands fournisseurs de services Internet. Ensuite, dans 10 à 20 ans, nous accepterons simplement que c'est comme ça, et nous nous persuaderons probablement que nous aimons ça aussi!

Justin Pot - Cela arrive déjà

justin-pot Dans une certaine mesure, Guy, cela se produit déjà. Ici, aux États-Unis, vous ne pouvez regarder aucun contenu olympique en ligne à moins de prouver que vous êtes un client payant d'un fournisseur de télévision par câble ou par satellite (et même si vous le faites, le service est risible). maison et ma terre natale).

La société avec les droits de diffusion des jeux ici dans les États? NBC, une division de Comcast, une entreprise de câblodistribution appréciée pour sa réputation de service à la clientèle. Comcast limite également la bande passante de ses utilisateurs à domicile, mais fait une exception: son propre service de streaming, qui est lourd dans le contenu NBC.

La compagnie de câblodistribution possède l'un des principaux radiodiffuseurs et utilise déjà ce fait à son avantage. Et maintenant, une entrave juridique leur a été enlevée.

La concurrence est très bien, mais n'existe pas dans la plupart des pays. Ces entreprises font du lobbying auprès des gouvernements des États pour interdire le haut débit municipal, et Google ne peut que tracer une ligne si rapide. La neutralité du net a contribué à faire d'Internet ce qu'il est, et il s'en va. On ne sait pas si une start-up comme YouTube pourra prendre d'assaut le réseau dans dix ans, ou si l'Internet à plusieurs niveaux rendra tout nouveau venu si lent qu'il sera inutile.

Conclusion - Que pensez-vous?

L'absence de réglementation exigeant un accès équitable à l'information sur Internet signifie-t-elle la mort de la liberté sur Internet Internet n'est pas vraiment gratuit - Qui le censure et pourquoi Internet n'est pas vraiment gratuit - Qui le censure et pourquoi?, une société démocratique, les citoyens sont fiers du libre accès à l'information. Cela est vrai dans de nombreux pays, où les citoyens ont gagné des batailles difficiles pour l'indépendance. C'est quelque chose ... Lire la suite? Est-ce qu'Internet va maintenant être transformé en un autre portail d'information géré par les entreprises et contrôlé par ceux qui ont le plus d'argent? Ou est-ce que tout cela ne compte pas? Est-ce que les choses resteront comme avant? Votez et donnez votre avis sur la question dans la section des commentaires ci-dessous!

La liberté sur Internet est-elle menacée par les fournisseurs de services Internet?
In this article