La presse écrite traditionnelle a vu son influence et son lectorat diminuer récemment. The Guardian, souvent considéré comme la conscience de la Grande-Bretagne libérale et l'un des journaux de qualité au Royaume-Uni, a vu sa diffusion passer de 400 000 en 2000 à un peu plus de 200 000 en 2012. Les choses ne vont guère mieux à l'autre bout Le quotidien conservateur The Telegraph a perdu la moitié de son lectorat au cours de la même période.
Le passage des presses d'imprimerie coûteuses d'antan à Internet n'a pas été la grâce salvatrice pour les médias traditionnels espérés. Le journalisme est cher, et les bannières publicitaires n'ont pas payé les factures. En effet, seul The Daily Mail se porte bien à l'ère du numérique, en partie parce qu'il combine des histoires salaces (et discutables) sur des célébrités de la liste B, de la rhétorique conservatrice et des manchettes sensationnalistes.
Obtenir de la circulation n'est pas un problème. The Guardian a un classement Alexa de 164 et est le 17ème site le plus visité au Royaume-Uni. Le Telegraph a également un classement Alexa de 237 et est le 23ème site le plus visité au Royaume-Uni.
Alors, qu'est-ce qui fait que ces journaux sont dans des états financiers aussi désastreux? Cela s'explique en partie par le fait qu'ils ne sont pas en mesure de monétiser l'énorme quantité de trafic qu'ils reçoivent, ce qui oblige The Guardian à se diversifier - ils organisent maintenant des journées portes ouvertes, un site de rencontres en ligne et des séminaires éducatifs.
Une autre partie importante de l'échec des journaux réside dans leur incapacité à réduire les coûts. Les journalistes sont chers. Les grands bureaux à Londres et à New York sont chers. En comparaison, la plupart des périodiques numériques ont des journalistes travaillant dans des espaces de coworking ou chez eux.
Au cours des dernières années, une autre menace pour le modèle économique de l'édition numérique est venue d'Ad Blockers, ce qui permet aux internautes de consommer autant de contenu numérique qu'ils le souhaitent sans que les propriétaires de sites voient un centime.
Bloqueurs d'annonces
AdBlockPlus est l'un des bloqueurs d'annonces les plus populaires AdBlock, NoScript & Ghostery - Le Trifecta du Mal AdBlock, NoScript & Ghostery - Le Trifecta du Mal Au cours des derniers mois, j'ai été contacté par un bon nombre de lecteurs qui ont eu les problèmes de téléchargement de nos guides, ou pourquoi ils ne peuvent pas voir les boutons de connexion ou les commentaires ne se chargeant pas; et dans ... Lire la suite. Supportant IE, Chrome, Firefox et Safari, il a été téléchargé par plus de 50 millions de personnes, toutes désireuses d'éviter les publicités utilisées par la plupart des sites pour monétiser le contenu.
Ils travaillent en interceptant le trafic réseau et en comparant les origines à une liste noire de sites Web connus qui diffusent des publicités. Les publicités sont bloquées, pour ne jamais être vues par l'utilisateur, le reste du contenu étant rendu comme d'habitude.
La hausse de ces bloqueurs de publicité S'il vous plaît Whitelist MakeUseOf Dans Adblock: Un plaidoyer d'un ancien développeur Adblock Filter S'il vous plaît Whitelist MakeUseOf Dans Adblock: Un plaidoyer d'un ancien développeur de filtre Adblock Ce n'est pas un secret que nous ne sommes pas des fans d'Adblock ici sur MakeUseOf. Mais nous savons que certains d'entre vous ne lâcheront pas Adblock jusqu'à ce qu'il soit sorti de vos mains froides et mortes. Si ... Read More a provoqué une crise majeure pour les sites qui dépendent de la publicité pour leur survie. The Times, The Daily Telegraph, The Sun et le New York Times ont réagi en réduisant radicalement l'accès gratuit à leur contenu et en érigeant des paywalls. Cela a considérablement réduit le nombre de lecteurs. Dans le même temps, il a augmenté les coffres de ces organisations en traduisant les lecteurs en argent froid et dur. Quelque chose que le précédent modèle basé sur l'annonce n'a pas réussi à faire.
Mais y a-t-il un autre moyen? Pour les plus petites publications qui n'ont pas le nombre de lecteurs nécessaires pour mettre en place ces mesures drastiques, ils ont dû trouver un moyen de survivre dans un monde post-bannières publicitaires. Voici comment trois sites populaires l'ont géré.
Penny Arcade
Les gens n'aiment pas la publicité presque en règle générale; La publicité est simplement la façon dont elle est. Les gens qui créent du contenu apprennent à aimer, parce qu'ils veulent faire du contenu, et ils veulent aussi manger et dormir sous un même toit, et la possibilité de faire les deux en même temps semble être une très bonne idée.
Ainsi a commencé le paragraphe d'introduction à une introduction brutalement-honnête du projet Kickstarter, et l'une des expériences les plus fascinantes dans la gestion d'un site sans dépendre des publicités de bannière.
Penny Arcade a survécu au buste Dot Com. Ils sont sortis vainqueurs lorsque Jack Thompson, critique notoire en matière de jeux vidéo, a attaqué Penny Arcade pour avoir vendu une chemise «Je déteste Jack Thompson» et l'aurait harcelé. Ils ont fondé la charité Childs Play, qui a recueilli près de 25 millions de dollars pour fournir des jouets et des jeux vidéo aux enfants malades à l'hôpital. Ils exécutent PAX. Ils ont même leur propre jeu vidéo; Penny Arcade Adventures: Sur le précipice pluvieux de l'obscurité .
Et pourtant, la montée de l'Ad Blocker a présenté un problème très sérieux pour Penny Arcade. Dans un blog supprimé depuis, l'écrivain Ben Kuchera a déclaré franchement à quel point les choses étaient mauvaises. Vraiment mauvais.
"... il me faut 1000 spectateurs pour obtenir 5 $. Sauf que ce nombre est trompeur, car bloquer les publicités de vos sites favoris est une chose très facile. Banal. Et beaucoup de gens le font. ...
Alors maintenant, il s'avère que j'ai besoin de près de 1500 lecteurs pour obtenir ce 5 $ pour mon site hypothétique. Dire que je veux me payer 500 $ pour le mois. Ce n'est pas une tonne d'argent. J'ai besoin de 150 000 pages vues. Cela a sauté juste là, n'est-ce pas? Maintenant, regardez les sites qui emploient un certain nombre d'écrivains professionnels hautement qualifiés qui travaillent à temps plein et gagnent un salaire viable. Vous regardez soudainement des millions et des millions de pages vues nécessaires pour tout garder à flot, et encore moins développer. Des dizaines de millions de pages vues. Des centaines de milliers, sinon des millions, de lecteurs uniques.
Ce n'est pas seulement l'aspect économique d'un site Web qui a été fondamentalement perturbé par AdBlock. C'était aussi la qualité du contenu.
«Mais revenons à l'écosystème général: comment les sites justifient-ils de lancer des histoires plus longues et approfondies qui n'apporteront pas les énormes pages vues? J'ai de mauvaises nouvelles. Ils écrivent de la merde. Merde populaire.
J'ai cessé de me fâcher contre les histoires du "Top 10 des Panties Japonaises que j'ai brisées à la nuit dernière" sur certains sites quand j'ai réalisé que les centaines de milliers de pages vues ont aidé à payer pour un écrivain reporting pour une fonctionnalité. '
Cet article a provoqué une importante tempête de feu dans la communauté des joueurs. Les réactions vont du désaccord féroce aux hochements de tête sourds. Peu importe, le consensus était que les bloqueurs de publicité sont mauvais pour les consommateurs, et mauvais pour les créateurs de contenu.
Comment Penny Arcade a-t-elle réagi au déclin des publicités? Ils ont fait l'impensable. Ils ont abandonné les bannières publicitaires qui les avaient maintenues à flot pendant toutes ces années et placé le sort du site entre les mains de leurs lecteurs.
Ça a marché?
Leur campagne Kickstarter avait un objectif relativement modeste. Si les lecteurs ont promis 250 000 $ de leur propre argent, Penny Arcade réduirait les publicités utilisées sur le site Web pendant un an. Plus les lecteurs s'engageraient, plus ils obtiendraient en retour. 450 000 $ paieraient la populaire série télévisée Strip Search Web pour une quatrième saison. 525 000 $ permettrait d'exciser toutes les publicités de la page d'accueil. 950 000 $ verraient Penny Arcade sous licence Creative Commons, dans la même veine que XKCD.
Alors que le financement de foule Forget Kickstarter: Comment Crowdfund de votre propre site Web Forget Kickstarter: Comment Crowdfund de votre propre site Web Crowdfunding a décollé d'une grande manière au cours des dernières années. Mais vous n'avez pas besoin d'utiliser un service comme Kickstarter si vous utilisez déjà votre propre site Web populaire. Read More s'est avéré être un véhicule précieux pour le financement de produits tout en contournant les banques et les capital-risqueurs, il n'a jamais vraiment été utilisé pour financer les opérations d'un côté de la taille de Penny Arcade. C'était une entreprise vraiment risquée.
Et pourtant, ils l'ont réussi. Ils ont franchi facilement leur objectif de 250 000 $. Juste avant la date butoir, ils ont tiré 528 144 $. Les publicités ont été officiellement bannies de leur page d'accueil.
Le plat
Comme la plupart des gens, j'ai trouvé que la fusion du Daily Beast et du Newsweek ne laissait personne indifférent.
The Daily Beast a commencé sa vie comme un ancêtre spirituel de Upworthy, agrégeant le contenu trouvé sur d'autres sites dans son «Cheat Sheet», et s'est retrouvé plus tard à fournir des commentaires libéraux et des reportages d'investigation de certains des meilleurs journalistes américains.
Pendant ce temps, Newsweek a été lancé en 1933, à une époque de tourmente mondiale alors que le monde était encore sous le choc des effets de la Grande Dépression et de la montée d'Adolf Hitler en Allemagne. Dans sa longue vie, il s'est retrouvé à raconter des histoires majeures, y compris des allégations détaillées de mauvais traitements infligés à des suspects dans la prison controversée de Guantanamo Bay, et a été parmi les premiers à découvrir l'inconduite sexuelle entre Bill Clinton et Monica Lewinsky. par le rapport Drudge.
Après trois ans, Newsweek et The Daily Beast ont divorcé, ce qui a fait que Newsweek est revenu à l'impression et que l'avenir de son personnel journalistique semblait incroyablement incertain.
Andrew Sullivan était l'un de ces journalistes. Ce journaliste britannique était un vétéran de l'industrie de l'information, ayant déjà travaillé pour Time Magazine et The Atlantic, et à l'époque de la dissolution de la société Newsweek Daily Beast, il a lancé The Dish.
Blowingly fâché et acerbe parfois, révérencieux et réfléchi l'autre fois, les offreurs The Dish le type d'analyse cérébrale profonde, et le commentaire qui manque cruellement en ligne.
Quand vous êtes Andrew Sullivan, amener les gens à ouvrir leurs portefeuilles pour soutenir votre site n'est pas difficile. Et bien sûr, les gens ont ouvert leurs portefeuilles. En très grand nombre.
34 000 personnes se sont engagées à soutenir le site à ses balbutiements, ce qui représente 875 000 $ de revenus au cours de sa première année. Ce sont des chiffres sains qui ont permis à The Dish d'employer une équipe de rédacteurs, de stagiaires et de journalistes.
Il a également permis à The Dish d'adopter un modèle de revenus qui ne dépendait pas de la publicité.
Pour un site traitant de contenu hautement politisé, c'est un énorme avantage. Les annonceurs se sont montrés prêts à voter avec leur argent et leurs pieds, quand il s'agit de contenu qu'ils jugent répréhensible.
Rush Limbaugh, animateur de radio conservateur, a perdu des dizaines d'annonceurs à la suite de ses commentaires sur Sandra Fluke, militante pour les droits génésiques, et après que Glenn Beck ait accusé le président américain Barack Obama de préjugés contre les Blancs, près de 102 annonceurs ont refusé d'autoriser leurs publicités. programme. Cela a donné lieu à The Glenn Beck Show pendant trois jours au Royaume-Uni sans publicité.
Pour The Dish, leur modèle de revenus inhabituel est juste un autre outil pour assurer l'indépendance éditoriale et l'intégrité de leur contenu.
NSFWCorp
La brève existence de NSFWCorp était brillante. Non seulement ils montraient que le journalisme pouvait exister sans les bureaux raffinés et l'éthique fragile de la presse grand public, mais ils montraient aussi qu'un journalisme farouchement indépendant pouvait prospérer en dehors du modèle publicitaire traditionnel.
L'équipe derrière NSFWCorp aurait pu être extraite directement d'un roman de Hunter S Thompson.
Ils étaient dirigés par Paul Carr; une greffe britannique basée à Las Vegas. La crédibilité journalistique de Carr est indéniable. Ses querelles sur Twitter avec le journaliste de Snowden, Glenn Greenwald, le fondateur d'eBay, Pierre Omidyar, et les journalistes de Gawker sont légendaires. Il a écrit pour The Guardian, The Telegraph et TechCrunch, en plus d'écrire Bringing Nothing To The Party et The Upgrade: Une mise en garde de vie sans réservation, qui détaille ses exploits dans le monde de l'édition et du journalisme, ainsi que son combat contre alcoolisme.
Il était accompagné de Mark Ames, Yasha Levine et Mark Dolan, qui ont tous deux écrit pour le bihebdomadaire russe connu et éphémère, le eXile.
L'eXile a marché sur quelques orteils en son temps. Les articles écrits par le dissident russe Eduard Limonov ont été un élément de base de leurs pages et quand ils ont organisé un concours du pire journaliste en Russie, ils ont récompensé le gagnant - le journaliste du New York Times Michael Wines - avec une tarte au visage. Le remplissage a été fait avec du sperme de cheval; un acte qui a choqué et outragé la communauté journalistique expatriée à Moscou.
Ils ont aussi fait du journalisme sérieux et percutant. Ils ont découvert la corruption et abattu les institutions, et ont ébranlé l'establishment politique russe.
Il n'a pas fallu longtemps à l'eXile pour attirer l'attention des autorités, ce qui a entraîné la fermeture brutale du journal et le retour du personnel, majoritairement américain, aux États-Unis.
La perte de la Russie a été le gain de Paul Carr, puisque trois des meilleurs écrivains de l'eXile se sont rapidement retrouvés à leur emploi. Ils ont été rejoints par Olivia Nuzzi, ancienne stagiaire d'Anthony Wiener, et un groupe d'auteurs de premier plan, dont Tom Watson, député travailliste britannique, qui a atteint la notoriété dans le procès Leveson en comparant James Murdoch à un mafieux sicilien. Le dessinateur Brian McFadden vu dans le New York Times.
Ils étaient prêts à tout. En quelques mois courts et tumultueux en 2012 et 2013, NSFWCorp a tout changé.
Ils ont adopté un modèle de tarification courageux. Les lecteurs pourraient payer 3 $ pour l'accès au site Web, ou pour 7 $, ils pourraient obtenir un accès au site Web et une copie imprimée du magazine NSFWCorp livré à leur porte, partout dans le monde. Les lecteurs pourraient également devenir résidents de quelque chose appelé «Conflict Tower», où l'accès à la publication imprimée et numérique de NSFWCorp leur était garanti pour 200 $ dans un avenir prévisible.
Fait intéressant, NSFWCorp a également utilisé la qualité de ses articles et son lectorat toujours croissant dans le cadre de sa stratégie de marketing.
Chaque mois, les abonnés pouvaient partager un nombre limité d'articles qu'ils aimaient via un lien personnalisé. Ce lien serait actif pendant 24 heures et pourrait être transmis à un nombre illimité de personnes. Si vous avez aimé le contenu et que vous en voulez plus (comme c'était souvent le cas), vous pouvez vous abonner. Génie.
Ce n'est pas seulement le modèle de prix qui était génial. Le magazine et le site Web rappellent le journalisme incroyablement courageux qui caractérisait le travail de l'eXile en Russie.
La septième édition imprimée était consacrée aux mystérieux et massivement puissants frères Koch, avec eux représentés sciemment sur la première page en forme de bande dessinée; grimaçant, avec des flammes et de la fumée noire wisping dans le fond.
Ce n'était pas seulement la couverture qui était provocante. Mark Ames a magnifiquement tissé un exposé de 21 pages sur les années formatrices de Charles Koch, tandis que John Dolan a raconté (on pourrait dire méchamment) Tom Clancy, récemment décédé, et exploré l'histoire militaire du Mexique. C'était incroyable.
Et pourtant, c'était un combat perpétuel pour que NSFWCorp continue. L'avant-propos du magazine de septembre était intitulé simplement «Ce problème ne s'est presque pas produit» .
Nous avons tout essayé; réduire les coûts non essentiels, passer à des bureaux moins chers, une autre émission de radio de collecte de fonds de 24 heures ... Mais ce dont nous avions besoin, c'était d'un autre investisseur. Grâce à une récente modification de la législation sur les valeurs mobilières qui nous a permis de faire de la publicité pour notre recherche de fonds, nous avons réussi à trouver non pas un, mais six nouveaux bailleurs de fonds. Nous avons atteint notre objectif d'investissement quelques heures avant la date limite de copie de ce numéro.
Le 25 novembre, le blog technologique de la Silicon Valley, Pando Daily, a annoncé l'acquisition de NSFWCorp, les intégrant dans le service d'investigation du site.
La décision de ne pas diffuser de publicité a-t-elle entraîné l'acquisition de NSFWCorp par Pando Daily? Tu décides. De toute façon, dans sa courte existence, NSFWCorp nous a montré tout ce qui pouvait arriver quand des lecteurs et un magazine partagent une vision de journalisme acerbe et honnête, et sont prêts à mettre leur argent là où ils ont la bouche.
Conclusion
AdBlock tue l'Internet gratuit, et je ne blâme pas les gens qui utilisent AdBlock. Non, pas un peu.
Je blâme chaque pop-up «Cliquez ici pour gagner un iPad». Je blâme chaque bannière sur laquelle votre activité de navigation vous montre l'annonce en conséquence. Je blâme l' industrie de la publicité .
Le manque de contrôle de la qualité et de modération (en particulier au milieu des années 2000) était stupéfiant et a poussé les gens à associer la publicité sur Internet à des logiciels malveillants, à de fausses compétitions et à des produits frauduleux. Ça n'a jamais vraiment ébranlé cette image.
Et pourtant, ce ne sont pas les entreprises de publicité qui souffrent. Ce sont les créateurs. Les écrivains. Les blogueurs Les développeurs de jeux. Les artistes.
Si nous voulons obtenir du contenu de qualité gratuitement, nous devrons élaborer un modèle qui garantira que les créateurs de contenu reçoivent une compensation adéquate pour votre travail. NSFWCorp et Penny Arcade ont fait des pas courageux vers un modèle qui peut exister en dehors du domaine de la publicité, mais il reste encore beaucoup de travail à faire. Je suis encouragé par les goûts de Flattr et GitTip, mais je comprends que ceux-ci ne peuvent jamais espérer remplir le trou des publicités de bannière.
Mais qu'est ce que tu penses? Quels modèles les sites devraient-ils explorer? Faites-moi savoir dans les commentaires ci-dessous.
Crédit d'image: Annonce en verre de 1899 (Shaun Dunphy)